Содержание:
- Понятие продолжаемого преступления
- Типичные составы преступлений, образующие продолжаемое преступление
- Разграничение продолжаемого и длящегося преступления
- Разграничение продолжаемого преступления и совокупности преступлений
- Трудности квалификации и наиболее частые ошибки в практике
Продолжаемое преступление — это одно из тех уголовных понятий, уяснить которое с ходу вряд ли получится.
В учебниках вопрос о продолжаемом преступлении дается кратко и сухо, а вот в судебной практике эта конструкция нередко вызывает куда больше вопросов, чем кажется. И дело не только в том, что само понятие продолжаемого преступления исторически эволюционировало. Новейшая практика, в частности Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», показывает — продолжаемые преступления до сих пор нуждаются в тщательном объяснении и серьезном подходе к их квалификации.
Понятие продолжаемого преступления
В Уголовном кодексе РФ нет специальной нормы, содержащей определение продолжаемого преступления, что негативно сказывается на судебной практике.
Пленум ВС РФ дает обновленное, четкое определение: продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.
Продолжаемое преступление может иметь две разновидности:
- это деяния, каждое из которых само по себе является оконченным преступлением (например, получение взятки в несколько приемов);
- это деяния, которые по отдельности не являются уголовно наказуемыми, но в совокупности образуют один состав (классический пример – хищение, где каждая отдельно взятая похищенная деталь не имеет значительной стоимости, но их общая стоимость достигает размера крупной кражи).
Из этого следует четыре ключевых признака продолжаемого преступления, которые доктрина уголовного права выделяла и раньше:
- Наличие нескольких деяний.
В отличие от длящегося преступления, продолжаемое преступление всегда состоит из множества актов поведения. Каждый акт — это отдельное действие (или реже — бездействие), объективно выражающее противоправность.
- Тождественность действий.
Все эпизоды должны быть однотипны: если кражи — то только кражи, если вымогательства — то только вымогательства и т.д. Пленум ВС РФ подчеркивает: если эпизоды различаются по способу, объекту, субъективной стороне или квалифицирующим признакам настолько, что становятся разнородными, говорить о продолжаемом преступлении нельзя.
- Единый умысел.
Классический доктринальный критерий, сформулированный еще в советской уголовно-правовой мысли: преступник заранее предвидит совершение ряда деяний. Пленум ВС РФ прямо указывает, что единство умысла может подтверждаться:
- незначительным разрывом во времени,
- единообразием способа,
- посягательством на один и тот же объект или предмет,
- направленностью на достижение общей цели.
- Момент начала и момент окончания продолжаемого преступления. По Пленуму ВС РФ началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а окончание определяется совершением последнего из тождественных деяний (п. 6).
Это имеет принципиальное значение для:
- срока давности (для каждого конкретного преступления он может исчисляться по-разному);
- применения амнистии (если хотя бы один эпизод совершен после издания акта амнистии — амнистия не применяется);
- действия уголовного закона во времени (если продолжаемое преступление началось до вступления в силу более строгого закона, но окончилось после, то применяется новый, строгий закон.);
- квалифицирующих признаков — это одно из самых важных разъяснений Пленума ВС РФ: если хотя бы одно из деяний в продолжаемом преступлении содержит квалифицирующий признак (например, совершено группой лиц, или с применением насилия, или в крупном размере), то все преступление в целом квалифицируется с учетом этого признака.
Например: В ходе продолжаемого истязания (ст. 117 УК РФ) в одном из эпизодов виновный проявил особую жестокость. Следовательно, все содеянное будет квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
В научной литературе встречаются два основных подхода к продолжаемым преступлениям:
- формально-объективный — его сторонники считают, что продолжаемость определяется прежде всего внешними признаками: тождественность действий, устойчивость способа, непрерывность преступной деятельности. Из этого подхода следует: даже если умысел возникал постепенно, но действия единообразны, можно говорить о продолжаемости.
- субъективный (классический) — этот подход подчеркивает основополагающее значение единства умысла. Если первоначально лицо не планировало серию деяний, а действовало ситуативно, — совокупность преступлений, а не продолжаемое.
Пленум ВС РФ 2023 года фактически поддерживает субъективный подход, делая на нем основной акцент.
Типичные составы преступлений, образующие продолжаемое преступление
Судебная практика и разъяснения Пленума ВС РФ позволяют выделить составы, которые наиболее часто квалифицируются как продолжаемые:
- хищения по частям:
- кража (ст. 158 УК РФ),
- мошенничество (159 УК РФ),
- присвоение/растрата (160 УК РФ).
- получение и дача взятки несколькими частями. Пленум ВС РФ и практика судов подчеркивают: если дача/получение отдельных сумм охватываются единой договоренностью, налицо продолжаемое преступление.
- вымогательство (ст. 163 УК РФ) — если вымогатель регулярно требует передачи имущества — например, ежемесячных платежей — это может быть признано продолжаемым преступлением.
- легализация (отмывание) имущества (ст. 174, 174.1 УК РФ) — если совершается серия финансовых операций, объединенных общей целью «очистить» преступные деньги.
Разграничение продолжаемого и длящегося преступления
Разграничение продолжаемых и длящихся преступлений — это актуальный вопрос для судебной практики. Пленум ВС РФ показал их принципиальное различие:
длящееся преступление — это одно действие (или бездействие), но растянутое во времени. Например:
- незаконное хранение оружия,
- невыплата заработной платы,
- уклонение от административного надзора.
Чтобы длящееся преступление возникло, необходимо совершить только одно противоправное действие, а затем поддерживать это состояние противоправности.
В Постановлении Пленума ВС РФ это прямо и четко сформулировано: длящееся преступление начинается с акта действия или бездействия и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава.
Продолжаемое преступление — это множество действий. Именно множественность деяний выводит его за рамки длящегося преступления. При этом каждое новое действие требует самостоятельного волевого усилия. Преступник совершает серию актов, а не просто поддерживает ранее созданную ситуацию.
Пример длящегося преступления: Незаконное хранение огнестрельного оружия с момента приобретения до момента изъятия (одно действие).
Пример продолжаемого преступления: кража рабочим с завода запчастей в три приема.
Таблица разграничения продолжаемых и длящихся преступлений
| Критерий | Продолжаемое преступление | Длящееся преступление |
| Структура деяния | Состоит из нескольких тождественных действий | Представляет собой одно действие или бездействие, создающее противоправное состояние |
| Количество актов поведения | Многократные действия | Один акт действия или бездействия |
| Тождественность действий | Действия обязательно тождественные, однотипные | Тождественность не требуется: действие одно, далее лишь поддержание состояния |
| Наличие единого умысла | Обязательно: деяния объединены единым умыслом и общей целью | Возможно отсутствие единого умысла: достаточно продолжать противоправное состояние |
| Способ совершения | Каждый эпизод — самостоятельное действие, требующее нового волевого усилия | Противоправность поддерживается непрерывно, без новых действий |
| Момент начала | Совершение первого тождественного деяния | Первое действие/бездействие, создавшее противоправное состояние |
| Момент окончания | Совершение последнего эпизода | Прекращение противоправного состояния (по воле лица или независимо от него) |
| Примеры | кражи по частям; взятка несколькими частями; вымогательство регулярными платежами | незаконное хранение оружия; невыплата зарплаты; уклонение от административного надзора |
| Значение для сроков давности, амнистии | Отсчет от последнего эпизода | Отсчет — от прекращения противоправного состояния |
| Правовая природа | Разновидность сложного единого преступления, состоящего из серийных актов | Разновидность сложного единого преступления, длящегося во времени |
Разграничение продолжаемого преступления и совокупности преступлений
Совокупность преступлений по ст. 17 УК РФ — это всегда несколько самостоятельных преступлений, за каждое из которых наступает самостоятельная ответственность. Продолжаемое преступление квалифицируется по одной статье или части статьи.
Самым важным критерием разграничения является внутренняя направленность поведения, т.е. умысел, а не только внешняя схожесть:
- продолжаемое преступление умысел на достижение общей конечной цели возникает до начала первого действия и последовательно реализуется в серии тождественных деяний;
- совокупность преступлений — после каждого эпизода преступный умысел реализован, и затем возникает новый, самостоятельный умысел на совершение следующего преступления.
Пример разграничения: Менеджер по закупкам заключает с поставщиком договор, по которому ежемесячно в течение года перечисляет ему деньги за несуществующие услуги, получая откат с каждой операции. Это — продолжаемое получение взятки (единая схема, общая цель — систематическое получение незаконного вознаграждения). Если бы менеджер один раз получил откат за один договор, а через полгода, при заключении нового, абсолютно независимого договора, у него возник новый умысел и он получил еще один откат — это была бы совокупность двух эпизодов получения взятки.
Также разграничение между совокупностью и продолжаемым преступлением может проводится по следующим критериям:
- различие по объекту — если преступления посягают на разные объекты (например, имущественные и половые преступления), они не могут образовать продолжаемое преступление;
- различие по способу и обстоятельствам — если действия различны по характеру настолько, что не позволяют предположить единый умысел;
- разные потерпевшие — хотя единый умысел возможен и при разных потерпевших (например, при мошенничествах по одной схеме), судебная практика более осторожна и часто склоняется к совокупности;
- разрыв во времени — если он значительный, то объективно это препятствует выводу о едином умысле. Например, преступления совершены с годовым интервалом при отсутствии доказательств общей цели.
Трудности квалификации и наиболее частые ошибки в практике
Бремя доказывания единого умысла. Следователь и суд должны не просто констатировать серию тождественных действий, а представить систему доказательств, подтверждающих, что умысел был единым с самого начала (переписка, показания свидетелей о договоренностях, идентичность схемы и т.д.).
В качестве доказательств единого умысла важно искать:
- факты предварительной договоренности,
- действия по подготовке серии преступлений,
- единый мотив (например, накопление денег на конкретную цель),
- устойчивую преступную схему.
- анализировать временные интервалы, но не абсолютизировать их — разрыв в несколько дней или недель не исключает продолжаемости. Но значительный разрыв (месяцы, годы) требует более тщательного анализа умысла.
Риск «смешения» с совокупностью. На практике суды иногда искусственно объединяют разрозненные эпизоды в продолжаемое преступление, чтобы упростить квалификацию или избежать правил назначения наказания по совокупности. Именно на такую ошибку и было обращено внимание Верховного Суда РФ в свежем Кассационном Определении от 13 ноября 2025 г. Задача защитника – настаивать на выделении отдельных эпизодов, если для этого есть основания (разные потерпевшие, разные объекты, значительный разрыв во времени, отсутствие связи между эпизодами).
Таким образом, продолжаемое преступление — это не просто цепь эпизодов, а конструкция единого сложного преступления, которое требует:
- установления тождественности действий,
- подтверждения единства умысла,
- правильного определения начала и конца преступления,
- точного отграничения от длящихся преступлений и совокупности преступлений.
Обновленные разъяснения Пленума ВС РФ 2023 года существенно облегчают квалификацию, устраняют пробелы прежней практики и дают судам четкий инструментарий. Однако реальная судебная практика показывает, что ошибки все еще возможны — от необоснованного дробления преступления до неверного применения квалифицирующих признаков.
Для студентов и аспирантов важно не просто выучить определение и признаки продолжаемого преступления, но и научиться видеть его в реальных фактах, анализировать внутреннюю структуру поведения, исследовать мотивы и цели преступника. В этом — ключ к правильной квалификации и глубинному пониманию криминально-правовых явлений.