Верховный Суд РФ при проверке нижестоящих актов выявил грубейшее нарушение норм процессуального права. Оказалось, что в постановлении кассационного суда по одному из дел мотивировочная часть судебного решения полностью скопирована из другого дела (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. № 305-ЭС23-10263). Подобное является недопустимым с позиции прав граждан и юридических лиц и функционирования правосудия в целом.
Фабула дела: Истец — заказчик по договору — ГБУ г. Москвы «МФЦ предоставления госуслуг» предъявил Ответчику — исполнителю — ООО «СтройИнформ» — иск о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 3 677 665,86 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.12.2018 на оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений (неполное обеспечение помещений расходными материалами (по техническому заданию)).
Решением первой инстанции иск удовлетворен; апелляция поддержала первую инстанцию; кассация (АС Московского округа) оставила решение без изменения.
ООО «СтройИнформ» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой оспаривало размер штрафа, полагая, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права.
Однако Верховный суд РФ обнаружил грубейшее и существенное нарушение Кассационным судом округа норм процессуального права: мотивировочная часть кассационного постановления… относится к другому делу (№ А40-43719/2022), в котором другие стороны, другой договор (с участием ООО «НМС»), другой размер штрафа (15 тыс. руб.), иные обстоятельства и акты проверки.
Таким образом, Верховный Суд РФ сделал вывод, что кассационный суд:
- фактически не рассмотрел кассационную жалобу существу;
- не дал оценки доводам сторон;
- грубо нарушил требования, предъявляемые к судебным решениям;
- не выполнил своей функции контроля над законностью актов нижестоящих судов.
Верховный Суд указал, что суд кассационной инстанции обязан дать мотивированную оценку всем доводам сторон (ст. 289 АПК РФ). Сам судебный акт кассации должен быть мотивированным, соответствовать предмету проверки, содержать анализ доводов жалобы.
Копирование мотивировочной части текста из другого дела делает постановление кассации незаконным. На основании этого Постановление АС Московского округа от 10.03.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции.
Основание: существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на исход дела.
Ключевые выводы Верховного Суда РФ:
- подобный судебный акт грубо нарушает основополагающее право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. 46 Конституции), которое включает реальное, а не формальное рассмотрение дела. Это право подразумевает эффективное и справедливое разбирательство дела, а также возможность пересмотра ошибочного судебного акт в целях восстановления в правах посредством правосудия;
- кассация обязана рассматривать дело в пределах доводов жалобы, а не подменять анализ обстоятельствами других дел;
- судебный акт должен быть мотивированным и соответствовать обстоятельствам именно рассматриваемого дела;
- требования к содержанию судебного решения кассационного суда (ст. 289 АПК РФ) включают:
- основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления;
- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления;
- мотивы принятого постановления;
мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, важный вывод для юристов — всегда нужно читать судебные решения и проверять их на соответствие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Даже если суд правильно разрешил дело, исходя из норм материального права, однако, имеются подобные существенные нарушения норм процессуального права, когда часть текста судебного решения является скопированным «куском» из другого решения — это безусловное основание для отмены данного акта.