Кассационная инстанция Верховного Суда РФ своим Определением 20 ноября 2025 г. (Дело № 226-УД25-11-К10) отменила определение военного суда из-за нарушения права осужденного на защиту.
Фабула дела: Приговором гарнизонного военного суда от 17 сентября 2024 г., апелляционным определение окружного военного суда от 26 ноября 2024 г. и кассационным определением кассационного военного суда от 2 июня 2025 г. по двум эпизодам ч. 5 ст. 337 УК РФ (неявка на службу свыше одного месяца в период мобилизации) был осужден военнослужащий Е.А. Качура. Назначенное наказание составило 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Защитник в кассационной жалобе указал на многие существенные, по его мнению, нарушения, среди которых было и нарушение права на защиту при рассмотрении дела в кассационном военном суде — заседание прошло без участия адвоката, несмотря на отсутствие отказа от защитника со стороны подсудимого.
Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела в кассационном военном суде были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Ключевое нарушение заключалось в следующем:
- адвокат, ранее участвовавшая в деле по назначению (ст. 51 УПК РФ), была надлежащим образом уведомлена, но в заседание не явилась;
- суд кассационной инстанции не проверил, согласен ли осужденный на рассмотрение дела без адвоката, и не обеспечил назначение защитника, несмотря на отсутствие письменного отказа;
- участие защитника Павлишака, допущенного как иное лицо по ходатайству Качуры, не заменяло обязательное участие адвоката, поскольку УПК РФ допускает таких лиц только наряду с адвокатом, но не вместо него.
Суд указал, что такая ситуация нарушает конституционное право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что является безусловным основанием для отмены судебного решения по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.
Итог: Кассационное определение кассационного военного суда от 2 июня 2025 г. было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Какие выводы из этого решения нужно сделать юристу:
- обязательное участие адвоката в кассационной инстанции является императивом, если осужденный не отказался от него в порядке ст. 52 УПК РФ;
- защитник-неадвокат (родственник или иное лицо) может участвовать только вместе с адвокатом, но не самостоятельно. О соотношении правового статуса этих лиц можно почитать здесь;
- необеспечение участия адвоката при отсутствии отказа является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения;
- судам кассационной инстанции необходимо активно проверять, согласен ли осужденный на рассмотрение дела без профессионального защитника;
- нарушения права на защиту имеют приоритетный характер и подлежат устранению независимо от позиции суда относительно иных доводов жалобы.