Договор ссуды (Commodatum) – еще один реальный договор, который активно использовался в Римском государстве.
Примерно в I в. н. э. отношения по бесплатному пользованию чужой вещью (utendum dare) в римском праве оформлялись с помощью 2-х видов договоров – собственно ссуды (commodatum) и прекария (precarium).
По договору ссуды кредитор передавал должнику индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а последний обязывался вернуть ее в неповрежденном состоянии.
Сторонами договора ссуды являются ссудополучатель (коммодатарий, должник) (лицо, которое получает ссуду) и ссудодатель (коммодант, кредитор) (лицо, которое дает ссуду).
Характерные черты договора ссуды:
- реальный договор, который считался заключенным с момента непосредственной передачи ссудной вещи, а не устной договоренности об этом;
- предмет договора – только индивидуально-определенные, незаменимые и непотребляемые вещи. Например, серебряная посуда для торжества, раб, лошадь и т.д.
- срок договора мог быть или определенным, или неопределенным (тогда предмет ссуды должен быть возращен по требованию ссудодателя);
- безвозмездный (лукративный) договор – коммодатарий получал вещь в безвозмездное владение и обязан был вернуть ее в том же состоянии, со всеми его приращениями и плодами, без какой-либо платы за это. В отличие о договора займа в договоре ссуды вообще не предполагались какие-либо скрытые проценты путем стипуляции (stipulatio). Следовательно, заключение данного договора всецело зависело от доброй воли и долга ссудодателя, поэтому соглашаясь на передачу вещи в ссуду, он совершал своего рода благодеяние (beneficium), определяя и форму, и пределы этой любезности. Но если уж если соглашался на это, то связывал себя узами договорных отношений и не мог произвольно прекратить их.
- двусторонне-неравный договор. Первоначально данный договор заключался как односторонний, поскольку обязанности на момент заключения договора были только у ссудополучателя: он был должен использовать вещь в установленных целях, нести все расходы по ее содержанию и вернуть ее в неповрежденном виде в определенные сроки и в месте. Однако, если ссудодатель до истечения оговоренного времени забирал вещь из владения ссудполучателя или переданная в ссуду вещь причиняла ссудополучателю убытки, то у него возникало право привлечь ссудодателя к ответственности.
Следует учитывать, что права и обязанности ссудодателя и ссудполучателя не находились в синаллагматической (взаимно-обязывающей) связи, как например, в договоре купли-продажи. Обязанность каждой из сторон была существенной, но не возникала из-за корреляционных прав, т.е. была самостоятельной.
- Собственником ссудной вещи продолжал оставаться ссудодатель, поскольку вещь передавалась в только фактическое обладание вещью – detentio, без намерения относиться к ней как к своей собственной. Помпоний писал: «Мы сохраняем за собой и владение, и собственность на вещь, данную в ссуду».
- риск случайной гибели предмета ссуды также лежал на ссудодателе как собственнике вещи;
- для защиты своих прав иски давались и ссудодателю, и ссудополучателю.
- Ссудодатель мог предъявить иски:
- actio commodati directa – иск о возвращении предмета ссуды;
- actio furti – иск, если ссудополучатель пользовался вещью в целях, не предусмотренных договором.
- Ссудодатель мог предъявить иски:
Ссудополучатель отвечал за сохранность вещи, т.е. нес строгую ответственность, отвечая и за ее гибель, и за ее утрату или кражу, поскольку договор заключался только в его интересах.
- Ссудополучателю давался иск actio commodati contraria:
- в случае, если ссудополучатель преждевременно истребовал вещь из владения;
- либо если он передал ссудополучателю вещь с пороками (vitiosa), о которых сам не знал, но которые причинили последнему убытки.
Например, ссудодатель дал подпорки к зданию, которые оказались гнилыми бревнами. В результате чего рухнуло и само здание – в этом случае, как говорил Павел, ссудодатель обязан компенсировать эти убытки ссудодателю (D. 13. 6. 17. 3.).