В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда добросовестная сторона договора не имеет на руках доказательств, повреждающих нарушение ее прав, либо необоснованность претензий от другой стороны.
Такие ситуации могут касаться любых гражданско-правовых, трудовых и иных отношений. Очень часто в такой ситуации оказываются лица, одолжившие родственникам или приятелям деньги в долг. Естественно, процедура передачи денег происходит без заключения договора займа и получения расписок, ведь между лицами существуют доверительные отношения, и, вроде как неудобно, «не по-людски», оформлять какие-то формальные бумаги. Либо иная ситуация – под видом договора займа фактически оформляются иные виды правоотношений, например, обязательства по возмещению вреда.
При фактических отношениях займа развитие событий происходит однотипно – сначала заемщик какое-то время исправно выплачивает кредитору ежемесячные платежи, а затем они прекращаются. Заемщик понимает, что юридически оформленных отношений между сторонами нет, а следовательно, и доказать наличие у него долга крайне затруднительно, ведь в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии письменного оформления сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания.
В иной ситуации, когда под видом договора займа оформляются обязательства по возмещению вреда, отношения наоборот юридически грамотно оформляются – составляется договор займа и чаще всего он нотариально заверяется.
В таких, казалось бы, безвыходных ситуациях, при оспаривании безденежности займа (ст. 812 ГК РФ) добросовестной стороне отношений необходимо использовать такое средство доказывания как аудиозапись, которая в настоящее время является полноценным средством доказывания в гражданском процессе.
Но как указывалось выше, это может касаться любых правоотношений.
Так, сделанная истцом аудиозапись разговора с ответчиком-работодателем стала основным доказательством по делу, подтверждающим, что он был не допущен к исполнению своих трудовых обязанностей после того, как отказался написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В итоге суд удовлетворил требования отстраненного работника и взыскал с работодателя средний заработок за все время вынужденного …, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и причиненный моральный вред [Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 № 33-18917/2021 по делу № 2-333/2021].
Технический прогресс и развитие различных цифровых технологий не могли не повлиять на современное законодательство. Так, принятые в 2002 году ныне действующие процессуальные кодексы (АПК РФ и ГПК РФ) закрепили статус аудио- и видеозаписей как самостоятельных средств доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ). Принятый позже КАС РФ в 2015 году закрепил их в ч. 2 ст. 59, а КоАП РФ после внесенных изменений в 2016 году признал обязательность отнесения звуко- и видеозаписей к доказательствам по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.7).
Между тем, следует отметить, что еще до официального признания аудио- и видеозаписи принимались судами в качестве доказательств по делу, но происходило это далеко не всегда.
Таким образом, первое, что важно отметить – в настоящее время аудиозапись законодательно признана доказательством, в том числе, в гражданском и арбитражном процессе, и стороны могут легально использовать ее в качестве таковой, обосновывая свою позицию в процессе.
Второе: возникает вопрос, как сделать так, чтобы аудиозапись получила статус доказательства в деле? В этом случае стороне, имеющей намерение использовать ее в качестве доказательства, необходимо заявить суду ходатайство о приобщении аудиозаписи к делу, либо, если она находится не у самого лица, заявить ходатайство об истребовании данного вида доказательства.
Однако, на практике возникает множество нюансов, связанных с данным средством доказывания, на которые обязательно нужно обратить внимание и учитывать это в практической деятельности.
- Во-первых, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо обязательно должно пояснить суду, когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная аудиозапись. Данное положение закона направлено на предотвращение приобщения к делу недопустимых доказательств. Например, очень часто суды отказывают в приобщении аудиозаписи к делу, обосновывая это тем, что аудиозапись была осуществлена скрытно, а это нарушает право лица на неприкосновенность частной жизни (статьи 23, 24 Конституции РФ). Но получить необходимые сведения, повреждающие факт нарушения другой стороной прав добросовестной стороны, безусловно, возможно только в том случае, если запись осуществляется тайно; в противном случае – недобросовестная сторона, зная, что ведется запись разговора, никогда не признается в своих нарушениях.
В данном случае следует руководствоваться выводами, содержащимися в Определении Верховного суда РФ от 6 декабря 2016 по делу № 35-КГ16-18, в котором Верховный Суд признал допустимым доказательством аудиозапись, которая велась скрытно, но при соблюдении двух условий:
- в разговоре непосредственно должно участвовать лицо, которое осуществляет запись;
- разговор должен касаться спорных отношений, т.е. подтверждать или опровергать факт наличия спорных отношений.
В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали в приобщении аудиозаписи только на том основании, что из ее содержания невозможно было установить время, место и обстоятельства при которых она производилась (напр., см.: Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5309/17 07 ноября 2017 года, Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. по делу 2-4189/2016).
Такие выводы судов не основаны на законе, поскольку эти пояснения должно дать само лицо, которое ходатайствует о приобщении аудиозаписи к делу. Но в качестве подстраховки рекомендуется до начала планируемой записи между сторонами лицу, осуществляющему аудиозапись, записать, когда, кем осуществляется аудиозапись, кто будет в ней участвовать и что это может подтвердить (опровергнуть).
- Крайне желательно, при приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу, дополнительно предоставлять суду расшифровку разговора в письменном виде, хотя закон этого не требует. Это поможет суду еще до прослушивания аудиозаписи в судебном заседании составить представление о данном доказательстве. Специального заверения расшифровка аудиозаписи со стороны каких-либо органов или лиц не требует, и на это обратил внимание Верховный Суд РФ в своем Определении от 14 апреля 2015 г. № 33-КГ15-6, указав, что соответствие содержания расшифровки аудиозаписи должен установить сам суд.
- Еще один аспект – это техническое качество аудиозаписи. Например, если на аудиозаписи будут присутствовать посторонние шумы, плохо разбираемые слова и речь, что не позволяет однозначно определить, кто и о чем ведет разговор, то суд откажет в приобщении такой записи к делу. Поэтому важно, особенно если речь идет о единственном доказательстве, подтверждающем позицию по делу, вести запись на специально предназначенный для этого аппарат – диктофон с микрофоном, а не на телефон, где не исключена возможность возникновения посторонних шумов – звонков, смс и др.
- Еще одно, что следует помнить, заявляя ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, – в суд необходимо предоставить оригинал записи. Хотя, как говорят специалисты, в цифровом мире нет понятия оригинала цифровой записи, однако, менталитет судей в этом вопросе крайне консервативный – и если лицо предоставит, например, CD-диск с записью разговора, то суд откажет в приобщении такого доказательства как недопустимого, поскольку он не получен из первоисточника, и, следовательно, достоверность такой аудиозаписи проверить надлежащим образом невозможно. Поэтому нужно позаботиться о предоставлении именно оригинала аудиозаписи, например, выходом может стать использование диктофона, записывающего сразу на съемный носитель.
- Все вышеописанное касается случаев, когда вторая сторона не опровергает того факта, что аудиозапись имела место. В противном случае все более усложняется, поскольку суд будет делать все возможно, чтобы отказать в приобщении данного доказательства. Поэтому тактическим приемом должна стать неожиданность предоставления аудиозаписи в суде для другой стороны. Также возможно получить досудебное экспертное заключение о немонтированности (подлинности) аудиозаписи, однако, доказать тождество голосов с помощью данного заключения невозможно – такие задачи решает только фонографическая экспертиза, которая, к сожалению, практически не назначается судами.
Выводы:
- Аудиозапись с точки зрения закона является доказательством по делу. Поэтому нужно ссылаться на нормы ГПК РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, ст. 12 ГК РФ о самозащите своих прав, заявляя суду ходатайство о приобщении к делу данного средства доказывания. Нужно приводить аргументы о том, что только при наличии данного доказательства возможно будет установить объективную истину по делу, в противном случае возможно вынесение незаконного судебного решения.
- Закон не требует, но важно представить письменную расшифровку аудиозаписи, при этом заверять ее нигде не нужно.
- Записывать можно тайно (скрытно) для другой стороны, но важно, чтобы были соблюдены два критерия: записывающий должен быть не посторонним лицом, а лицом, участвующим в разговоре и разговор должен касаться существа спорных отношений.
- Важно техническое качество аудиозаписи – и в этом случае лучше использовать специально предназначенные для этого технические средства (диктофон с микрофоном).
- В суд необходимо предоставить оригинал записи. Лучшим (но не единственным) решением будет использование диктофона, записывающего сразу на съемный носитель.