1. Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание
2. Виды и краткая характеристика отягчающих обстоятельств
3. Соотношение обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков преступлений

Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание

В уголовно-правовой доктрине обстоятельства, отягчающие наказание, рассматриваются как самостоятельный уголовно-правовой институт, который имеет существенное значение для индивидуализации уголовной ответственности.

Несмотря на отсутствие легального определения обстоятельств, отягчающих наказание в Уголовном кодексе РФ, в доктрине они обобщенно рассматриваются как совокупность объективных и субъективных факторов, усиливающих уголовно-правовую оценку совершенного деяния.

Их правовая природа раскрывается через анализ функций, которые они выполняют в механизме назначения наказания, а также через оценку их влияния на формы реализации уголовной ответственности.

На протяжении длительного времени в науке уголовного права отсутствовал единый подход к определению правовых последствий отягчающих обстоятельств. В различных концепциях они рассматривались как факторы, увеличивающие степень вины, усиливающие общественную опасность преступления либо усиливающие уголовную ответственность в целом.

Однако подобные подходы не в полной мере отражают их юридическую сущность, поскольку перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в статье 63 УК РФ, включает признаки, относящиеся не только к субъективной стороне преступления, но и к объективным характеристикам деяния, а также к личности виновного.

В современной уголовно-правовой теории преобладает позиция, согласно которой повышение общественной опасности преступления и негативная характеристика личности виновного выступают социальной предпосылкой законодательного закрепления отягчающих обстоятельств. При этом их непосредственное правовое значение проявляется в процессе реализации уголовной ответственности.

Данный подход последовательно отражен в научных исследованиях, где подчеркивается функциональная роль отягчающих обстоятельств как инструмента дифференциации уголовно-правового воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Тем самым законодатель прямо указывает на влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказания как форму реализации уголовной ответственности. Вместе с тем, как следует из системного толкования норм Общей части УК РФ, наказание не исчерпывает содержания уголовной ответственности, которая также включает иные уголовно-правовые последствия.

Указанный вывод находит подтверждение в судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 разъясняется, что отягчающие обстоятельства подлежат обязательному учету при индивидуализации наказания.

Отягчающие обстоятельства обладают рядом обязательных признаков:

• нормативно закреплены — в отличие от обстоятельств, смягчающих наказание, они не подлежат расширительному толкованию; также недопустима их произвольная интерпретация или применение по аналогии;
• не совпадают с признаками состава преступления — при их идентичности они не могут повторно учитываться при назначении наказания;
• характеризуют повышенную степень общественной опасности деяния либо отрицательные свойства личности виновного;
• подлежат обязательному учету судом.

Таким образом, полная и всесторонняя пенологическая оценка и учет обстоятельств, отягчающих наказание, — это одно из необходимых условий справедливости назначаемой санкции как в количественном, так и в качественном аспектах ее содержания.

Их юридическое значение выражается в ужесточении назначаемого наказания (его вида и (или) размера), а также в ограничении возможности применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия.

Данные положения об обстоятельствах, отягчающих наказание, обеспечивают единообразие судебной практики, предсказуемость правоприменения и соблюдение принципа справедливости при назначении уголовного наказания.

Виды и краткая характеристика отягчающих обстоятельств

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который содержится в статье 63 УК РФ.

В настоящее время (на декабрь 2025 г.) данный перечень значительно расширен в связи с включением в него новых, ранее неизвестных уголовному закону обстоятельств, что отражает изменение политических и социально-экономических отношений в РФ.

Данный перечень включает минимум 20 самостоятельных оснований (различных пунктов в ч. 2 ст. 63 УК РФ), каждое из которых отражает повышенную степень общественной опасности преступления либо отрицательную характеристику личности виновного.

Рассмотрим их виды и дадим краткую характеристику:

• рецидив — один из наиболее значимых и часто учитываемых судами отягчающих обстоятельств при назначении наказания; свидетельствует о совершении нового умышленного преступления лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное деяние. Усиление уголовной ответственности за рецидив обусловлено более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• наступление тяжких последствий в результате преступления — оценочное обстоятельство, содержание которого определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и может выражаться не только в материальном ущербе, но и в причинении существенного морального вреда, подрыве деловой репутации, убийстве кормильца либо иных социально значимых негативных результатах. Обязательным условием признания данного обстоятельства является установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в составе группы лиц, группы по предварительному сговору, организованной группы либо преступного сообщества — указанные формы соучастия раскрыты в ст. 35 УК РФ, а их учет обусловлен возрастанием опасности и вредоносности преступной деятельности при коллективном характере посягательства, когда увеличивается уверенность в достижении преступного результата совместными действиями (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• особо активная роль в совершении преступления — выражается в инициативности, организаторских функциях, способности вдохновлять и координировать преступные действия либо в значимом вкладе лица в достижение преступного результата (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• вовлечение в преступление лиц, находящихся в состоянии опьянения, страдающих психическими расстройствами либо не достигших возраста уголовной ответственности — отягчает уголовную ответственность, так как виновный использует лиц, обладающих повышенной внушаемостью и неспособностью в полной мере осознавать характер совершаемых действий (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а также по мотивам ненависти к социальной группе — такие мотивы противоречат конституционным принципам равенства и недискриминации и усиливают социальную опасность преступления, а также характеризуют личность виновного, который проявляет ненависть, неприязнь к отдельным социальным группам (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, с целью скрыть иное преступление либо облегчить его совершение — данные цели виновного свидетельствуют о целенаправленном противодействии правопорядку, негативном отношении к лицам, которые выполняют свой гражданский долг, и характеризуют виновного как лицо с повышенной криминальной установкой (п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в отношении лица или его близких, который выполняет служебные обязанности или общественный долг — подрывает основы общественной безопасности и доверие к социально значимой деятельности (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беспомощных и зависимых лиц — усиливает уголовную ответственность, так как речь идет о лицах, обладающих объективной уязвимостью, которые в силу определенных обстоятельств не способны самостоятельно защитить себя, оказать противодействие посягательствам, осуществляемым виновным. Это свидетельствует об аморальности, жестокости виновного. Если преступление совершается в отношении беременной женщины, то посягает не только на нее, но и на неродившегося ребенка, при этом, важна осведомленность виновного о беременности потерпевшей (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления, характеризующееся особой жестокостью, садизмом, издевательствами или мучениями потерпевшего — усиливает уголовную ответственность, так как потерпевшие испытывают особые страдания и мучения, а виновный таким образом удовлетворяет свои извращенные психофизиологические потребности (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления с использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных опасных предметов — применение этих средств не только отягчает совершение преступлений, но и значительно повышает общественную опасность деяния из-за поражающего действия этих предметов; при этом, сами понятия указанных объектов раскрываются в Федеральном законе «Об оружии» и разъясняются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий — усиливает уголовную ответственность в силу повышенной социальной уязвимости общества в подобных ситуациях. Это пункт в 2022 году дополнен новыми отягчающими обстоятельствами, связанными с проведением СВО и необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие новым военным реалиям (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• использование доверия, обусловленного служебным положением или договорными отношениями — виновный умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, которое вытекает из служебных полномочий, должностного статуса либо гражданско-правовых (договорных) отношений, чтобы облегчить совершение преступления или скрыть его (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• использование форменной одежды или документов представителя власти — усиливает уголовную ответственность, т.к. облегчает совершение преступления, вводит потерпевших в заблуждение и подавляет их возможное сопротивление, поскольку виновный придает своим действиям видимость законности (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних — усиливает ответственность, поскольку преступление совершается лицом, обязанным обеспечивать безопасность, защиту и благополучие несовершеннолетнего, что означает грубое нарушение возложенного законом и обществом особого долга заботы, причиняет повышенный моральный и психический вред ребёнку и подрывает доверие к институтам семьи, воспитания, образования, медицины и социальной защиты. (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления в целях пропаганды, оправдания или поддержки терроризма — усиливает ответственность, поскольку виновный существенно нарушает приоритеты государственной политики в сфере противодействия экстремизму (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») — усиливает ответственность, поскольку публичная демонстрация умышленного преступления многократно увеличивает его социальный резонанс, способствует нормализации и тиражированию противоправного поведения, оказывает негативное воздействие на неопределенный круг лиц и подрывает превентивную функцию уголовного закона (п. «т» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации — усиливает ответственность, поскольку преступление совершается лицом, уже нарушившим миграционное законодательство, что свидетельствует о пренебрежении правопорядком, затрудняет государственный контроль и повышает риски для общественной безопасности. (п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• использование специализированных программно-аппаратных средств для доступа к ограниченным информационным ресурсам — свидетельствует о повышенной подготовленности и целенаправленности преступных действий, увеличивает их скрытность, масштаб возможного вреда и усложняет выявление и пресечение преступления (п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Особый характер носит состояние алкогольного или наркотического опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оно может быть признано отягчающим обстоятельством по усмотрению суда с учетом характера преступления и личности виновного. Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума № 58 от 22 декабря 2015 г., говорит о том, что опьянение не имеет автоматического отягчающего значения и подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в статье 63 УК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Их системный анализ позволяет суду обеспечить справедливую индивидуализацию наказания и соблюдение принципов законности и соразмерности уголовной ответственности.

Соотношение обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков преступлений

В теории и практике уголовного права принципиальное значение имеет разграничение обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков состава преступления.

Несмотря на внешнее сходство и частичное совпадение формулировок, данные правовые категории обладают различной правовой природой и выполняют неодинаковые функции в механизме уголовно-правового регулирования.

Квалифицирующие признаки закрепляются, как правило, в частях второй и последующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и направлены на дифференциацию уголовной ответственности.

Их наличие трансформирует основной состав преступления в квалифицированный, что отражает более высокий уровень общественной опасности деяния и влечет установление более строгой санкции.

При помощи квалифицированных признаков законодатель формирует самостоятельные, усложненные составы преступления, которые являются самостоятельным основанием уголовной ответственности, и влекут различное наказание по сравнению с основным составом преступления (более строгое).

Обстоятельства, отягчающие наказание, напротив, регламентированы в Общей части УК РФ — в статье 63, и не образуют нового состава преступления.

Их функция заключается в индивидуализации наказания, то есть в корректировке его вида и размера в пределах уже установленной санкции. Эти обстоятельства представляют собой факты объективного или субъективного характера, которые суд учитывает при реализации дискреционных полномочий при назначении наказания конкретному лицу.

Следует отметить, что совпадение терминологии (например, совершение преступления группой лиц, использование оружия, состояние опьянения) нередко создает иллюзию тождества квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств. Однако такое совпадение не свидетельствует об их идентичности. Квалифицирующие признаки выступают в качестве элемента состава преступления и заранее предопределяют рамки уголовной ответственности, тогда как обстоятельства, отягчающие наказание, применяются судом постфактум, после установления всего состава преступления.

Принципиальное различие проявляется и в юридических последствиях. Наличие квалифицирующего признака изменяет правовую оценку содеянного и влияет на категорию преступления, что имеет значение для сроков давности, возможности условного осуждения и иных правовых последствий. Отягчающие обстоятельства не воздействуют на квалификацию деяния и не служат самостоятельным основанием уголовной ответственности, а лишь усиливают наказание в рамках предусмотренной санкции.

Сопоставление квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств позволяет выделить ключевые различия между ними:

• квалифицирующие признаки являются обязательными элементами состава преступления и служат средством дифференциации уголовной ответственности, — отягчающие обстоятельства факультативны и применяются исключительно для индивидуализации наказания.
• квалифицирующие признаки формируют новый состав преступления и заранее определяют санкцию — отягчающие обстоятельства лишь корректируют ее применение.

Таким образом, недопустимо смешение указанных правовых категорий. Термин «обстоятельства, отягчающие наказание» должен использоваться исключительно применительно к перечню, закрепленному в статье 63 УК РФ. Несмотря на общее воздействие на строгость наказания, квалифицирующие признаки и отягчающие обстоятельства обладают различным функциональным назначением и занимают самостоятельное место в системе уголовного права.

Сообщение Обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ) появились сначала на .

1. Объект преступления (ст. 281 УК РФ)
2. Объективная сторона диверсии (ст. 281 УК РФ)
3. Субъективная сторона диверсии
4. Субъект преступления
5. Квалифицированные составы диверсии
6. Разграничение диверсии со схожими составами преступлений

Статья 281 УК РФ (Диверсия) — одна из ключевых норм, направленных на защиту экономической безопасности и обороноспособности государства. Преступления, связанные с диверсией, отличаются высоким уровнем общественной опасности и требуют особого уголовно-правового подхода. Для студентов и аспирантов важно понимать не только букву статьи, но и ее внутреннюю логику, проблемные моменты ее применения и разграничение с родственными составами преступлений.

Объект преступления (ст. 281 УК РФ)

Общий объект – общественные отношения, обеспечивающие правопорядок и безопасность личности, общества и государства.

Родовой объект – основы конституционного строя и безопасность государства — вся совокупность охраняемых законом интересов, обеспечивающих суверенитет, территориальную целостность и обороноспособность страны. Это помещает диверсию в один ряд с такими деяниями, как государственная измена или шпионаж.

Видовой объект – общественные отношения, связанные с экономической безопасностью и обороноспособностью Российской Федерации.

Экономическая безопасность России — это защищенность ее жизненно важных интересов в части ресурсов, технологий, научно-технических разработок; обороноспособность — состояние экономического, политического, военного, морального потенциала, обеспечивающее надежную защиту страны от нападения извне.

Непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие безопасность экономической инфраструктуры — предприятий, сооружений, транспортной инфраструктуры, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения, а также безопасность здоровья людей и (или) компонентов природной среды.

Таким образом, ст. 281 УК РФ охраняет не просто имущество или жизнь людей, а системные элементы национальной безопасности, что качественно повышает общественную опасность диверсии.

Объективная сторона диверсии (ст. 281 УК РФ)

Объективная сторона диверсии сформулирована как совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, связи, объектов жизнеобеспечения населения. нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды

Разберем это по элементам:

• Деяние — диверсия всегда совершается путем активных действий, некоторые из которых законодатель прямо указал:
  • взрыв, поджог — это классические, наиболее очевидные способы совершения диверсии;
  • иные действия — это оценочное понятие, которое является источником дискуссий. Под ними может пониматься затопление, обрушение, выведение из строя систем управления с помощью кибератак, блокирование транспортных артерий и т.д. Ключевой критерий – способность таких действий вызвать последствия, аналогичные взрыву или поджогу по масштабам разрушений. В научных публикациях справедливо отмечается, что судебная практика толкует этот признак расширительно, включая, например, диверсионные акты в информационной сфере, ведущие к коллапсу инфраструктуры.

В то же время в науке справедливо предлагается выработать критерии, какие именно действия могут подпадать под термин «иные действия», особенно в контексте новых видов инфраструктуры (киберсетей, энергетических систем и т.п.).

• Предмет преступления — это экономически значимые имущественные комплексы, независимо от формы собственности, к которым отнесены:
  • предприятия, сооружения (заводы, электростанции, мосты).
  • пути и средства сообщения (железнодорожные, трамвайные пути, тоннели, аэропорты, подвижной состав).
  • связь (телеграфные станции, узлы интернет-коммутации).
  • объекты жизнеобеспечения населения (водопровод, котельные, электросети).
  • компоненты природной среды и здоровье людей.

Важно! Предметом диверсии является не любое имущество, а именно критически-важная инфраструктура, выход из строя которой создает системные проблемы для региона или страны в целом, а также для здоровья людей.

• Последствия и причинная связь — общий состав диверсии является формальным — преступление окончено с момента совершения самих действий (взрыва, поджога и т.д.), даже если разрушения не произошло.

Однако для квалификации по п. «б» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 281 (причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, и смерть человека) необходимо установить не только факт наступления этих последствий, но и прямую причинно-следственную связь между диверсионными действиями и их наступлением. Эти составы являются материальными, где обязательным признаком выступают указанные негативные последствия.

Субъективная сторона диверсии

Субъективная сторона диверсии относится к самому важному и проблемному элементу состава преступления.

Форма вины – только прямой умысел: виновное лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, направленные на разрушение или повреждение конкретных объектов, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва экономической безопасности и обороноспособности и желает их наступления.

Специальная цель – это главный отличительный признак диверсии. Целью должно быть подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ. Именно этот признак отличает диверсию от террористического акта (ст. 205 УК РФ) или от умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК РФ).

На практике доказывание цели совершения диверсии бывает затруднительно. Этот внутренний, субъективный мотив выводится из объективных обстоятельств: выбора объекта (например, стратегический мост, а не заброшенный сарай), способа действий, предварительных приготовлений, личности виновного, его связей и высказываний.

Мотив не является обязательным признаком, но учитывается при назначении наказания. Им может быть ненависть к государственному строю, идеологические соображения, корысть (если диверсия совершается по найму) и др.

Субъект преступления

Субъект диверсии – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Совсем недавно законодателем по ряду преступлений, в т.ч. диверсии, был снижен возврат уголовной ответственности до 14 лет (до этого возраст привлечения по данной статье был установлен с 16 лет). Снижение возраста уголовной ответственности произошло вследствие увеличения количества совершаемых диверсий с участием подростков. Однако не всегда такие меры встречают поддержку в научном сообществе.

Субъектом преступления может быть, как гражданин РФ, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Квалифицированные составы диверсии

Квалифицированные составы диверсии предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 281 УК РФ:

• по ч. 2 ст. 281 УК РФ:
  • совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ);
  • повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий (п. «б» ч. 2 ст. 281 УК РФ);
  • сопряженные с посягательством на объекты федерального органа исполнительной власти в области обороны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной власти, привлекаемых для выполнения отдельных задач в области обороны, а также на объекты топливно-энергетического комплекса и организаций оборонно-промышленного комплекса (п. «в» ч. 2 ст. 281 УК РФ), —

наказание — до 20 лет лишения свободы

• по ч. 3 ст. 281 УК РФ:
  • сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии, потенциально опасные биологические объекты либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических веществ или патогенных биологических агентов (п. «а» ч. 3 ст. 281 УК РФ);
  • повлекли причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 281 УК РФ), —

наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

 Разграничение диверсии со схожими составами преступлений

На практике разграничение диверсии с схожими составами преступлений чаще всего происходит:

• Разграничение диверсии (ст. 281 УК РФ) и террористического акта (ст. 205 УК РФ):
  • основное различие – в специальной цели: при диверсии цель – подрыв экономической безопасности и обороноспособности. При террористическом акте цель – воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями, а также устрашение населения. Дестабилизация государства здесь – средство для оказания давления на власть.
  • разграничение по объекту — у террористического акта на первом плане – общественная безопасность в ее узком смысле (безопасность неопределенного круга лиц). У диверсии – безопасность государства как системы.

Например: на практике, если взрыв на вокзале совершается с целью заставить правительство выполнить определенные политические требования – это террористический акт. Если тот же взрыв совершается с целью парализовать воинские перевозки в период мобилизации, без публичных требований к власти, – это диверсия.

• Разграничение Диверсии (ст. 281 УК РФ) и Умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).
  • Ключевое различие – в цели и объекте — если уничтожение, к примеру, завода, происходит из личной мести собственнику или в рамках конкурентной борьбы, и нет цели подрыва экономической безопасности государства, то состава диверсии нет. В этом случае квалификация по ст. 167 УК РФ (если есть значительный ущерб) или, возможно, вредительство (ст. 273 УК РФ).
• Разграничение Диверсии (ст. 281 УК РФ) и Приведении в негодность транспортных средств, путей сообщения и т.д. (статья 267 УК РФ):
  • по цели — если действие совершено с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности — это диверсия (ст. 281), тогда как при простом уничтожении инфраструктуры (например, в рамках акта вандализма) цель диверсионной направленности может отсутствовать;
  • по объекту — в ст. 267 УК РФ — непосредственно транспортные средства и коммуникации; в ст. 281 — более широкий инфраструктурный объект плюс цели государственной безопасности;
  • по форме вины — в ст. 267 УК РФ иногда возможны составы с двойной формой вины (и умышленной, и неосторожной), по ст. 281 УК РФ — прямой умысел.

Таким образом, уголовная ответственность за диверсию — это ключевой состав, направленный на защиту экономической безопасности и обороноспособности России.

Среди главных проблем, требующих дальнейших исследований и дискуссий, — расширительный характер диспозиции («иные действия»), сложность доказывания целевого умысла, снижение возраста ответственности, а также разграничение с близкими составами (ст.ст 267, 205 и др.).

В XXI веке диверсия приобретает новые формы: кибератаки на энергосистемы, вывод из строя объектов критической информационной инфраструктуры, дистанционное минирование с помощью дронов. Современная правоприменительная система сталкивается с необходимостью адаптировать классические составы к цифровой эре.

Сообщение Уголовная ответственность за диверсию (ст. 281 УК РФ) появились сначала на .

1) снижен возраст привлечения к уголовной ответственности — с 14 лет — за ряд составов преступлений, имеющих особую опасность для общества:

• содействие террористической деятельности (ст. 205.1),
• организация террористического сообщества и участие в нем (статья 205.4),
• диверсия (статья 281),
• содействие диверсионной деятельности (ст. 281.1),
• прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности (статья 281.2),
• организация диверсионного сообщества и участие в нем (статья 281.3).

Соответствующие изменения внесены в ч 2 ст. 20 УК РФ, в которой содержится закрытый перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет.

2) Одновременно составы преступлений, связанные с содействием террористической (ч. 2 ст. 205.1 УК РФ) или диверсионной деятельности (абз. 1 ч. 2 ст. 281.1 УК РФ), дополнены таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица. За склонение детей к террористической или диверсионной деятельности санкции вплоть до пожизненного лишения свободы.

3) Введены изменения, касающиеся института уголовного наказания за диверсионные преступления:

• исключена возможность назначения условного наказания осужденным за участие в диверсионном сообществе;
• исключена возможность наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, а также применения сроков давности к лицам, совершившим преступления диверсионного характера.
• ограничено право на ходатайство об условно-досрочном освобождении за совершение преступлений диверсионной направленности. В отношении организаторов диверсионно-террористического сообщества вводится ответственность не только за его создание и руководство им, но и за все совершенные преступления.
• скорректирован порядок назначения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного за преступления диверсионного характера. Так, УДО теперь можно применять к таким преступникам исключительно после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 установленного срока наказания.

Поправки вступили в силу со дня официального опубликования закона – с 17 ноября 2025 г.

Данные меры направлены на защиту интересов страны и повышение ее безопасности, а также защиту подростков от влияния иностранных спецслужб и разведок.

Сообщение Снижен возраст уголовной ответственности за террористические и диверсионные преступления появились сначала на .

1. Объект преступления мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ)
2. Объективная сторона мелкого взяточничества
3. Субъективная сторона
4. Субъект преступления
5. Квалифицированный состав мелкого взяточничества
6. Освобождение от уголовной ответственности за мелкое взяточничество

Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) — это сравнительно «мягкий» состав коррупционного преступления, который был введен в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

Однако данное преступление нельзя рассматривать как результат подлинной криминализации, так как законодатель лишь выделил состав мелкого взяточничества в отдельный состав из составов «Получение взятки» (ст. 290 УК РФ) и «Дача взятки» (ст. 291 УК РФ) и ограничив его суммой взятки до 10 тыс. руб. Субъекты преступления — мелкого взяточничества — взяткодатель и взяткополучатель — несут уголовную ответственность по одному этому составу — ст. 291.2 УК РФ.

Мелкое взяточничество считается проявлением бытовой коррупции и касается тех сфер, с которыми каждый человек сталкивается в его повседневной жизни.

В настоящее время анализ судебной практики показывает, что наиболее пораженными мелким взяточничеством являются следующие сферы (по мере убывания):

• сфера, связанная с деятельностью ОВД и других органов, обеспечивающих общественный порядок и безопасность;
• образование;
• здравоохранение;
• юстиция и правосудие;
• система исполнения наказаний;
• сфера государственных услуг и государственного управления и др.

Приведем несколько примеров, чтобы был понятен рассматриваемый состав преступления:

• участковый уполномоченный систематически (ежемесячно) получал взятки в размере 1 тыс. рублей от индивидуального предпринимателя за несоставление протоколов об административном правонарушении (правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
• доцент кафедры одного из вузов брала небольшие взятки от студентов за то, что выставляла положительные оценки во время экзаменационной сессии без проверки знаний;
• врач-терапевт совершил несколько фактов мелкого взяточничества и служебного подлога — выдавал больничные листы без необходимых для того оснований;
• должностное лицо получило взятку в размере 5 тыс. рублей за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации.

Данные примеры иллюстрируют то, что мелкое взяточничество связано с нарушением и угрозой нарушения общественных отношений различных сфер (охраны общественного порядка, порядка управления, воинской службы, здоровья населения и др.).

Правовая природа мелкого взяточничества, границы и практика применения имеют ряд теоретических и практических проблем. Рассмотрим основные элементы этого состава: объект, объективную и субъективную стороны, субъект, а также проблемы их квалификации в научной литературе и судебной практике.

 Объект преступления мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ)

Объект преступления – это те общественные отношения, на которые посягает противоправное деяние. В случае с мелким взяточничеством структура объекта является многоуровневой:

• общий объект – это вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом (ст. 2 УК РФ). Мелкое взяточничество, безусловно, посягает на основы правопорядка и государственной власти.
• родовой объект – это группа однородных общественных отношений. Для ст. 291.2 УК РФ — это отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти»).
• видовой объект – более узкая группа отношений в рамках родового объекта. Здесь это отношения, обеспечивающие нормальную, законную деятельность публичного аппарата (глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»).
• непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, которому преступление причиняет вред. Для мелкого взяточничества непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие правильность и беспристрастность деятельности публичного аппарата, принципы законности, а также авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Важно отметить, что непосредственный объект данного преступления совпадает с объектом «основных» составов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК РФ). Это подчеркивает единую природу коррупционных посягательств, различающихся лишь размером взятки и, как следствие, степенью общественной опасности.

 Объективная сторона мелкого взяточничества

Объективная сторона состава преступления – это внешнее проявление преступления в реальной действительности.

Для мелкого взяточничества объективная сторона характеризуется следующими особенностями:

• деяние — совершается путем активных действий — для взяткодателя, который передает взятку должностному лицу. Для взяткополучателя деяние имеет более сложный характер: он берет взятку путем активных действий, а также выполняет противозаконные действия (или бездействует) — по поводу того, за что принимается взятка (не составляет административный протокол, выписывает фиктивный больничный лист и т.д.).

Передача взятки может осуществляться лично, «из рук в руки», или через посредника и на квалификацию не влияет.

• предмет — деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Важно, что размер взятки не должен превышать 10 тыс. рублей. Именно размер взятки является ключевым составообразующим признаком мелкого взяточничества, отделяющим этот состав от составов по ст. 290 и ст. 291 УК РФ. Если размер взятки превысит 10 тыс. руб., то квалификация деяния будет осуществляться именно по этим статьям, а не по ст. 291.2 УК РФ.

Однако установление «лимита» в 10 тыс. рублей для статьи 291.2 УК РФ – это один из самых дискуссионных и обсуждаемых моментов в научной литературе. Так, по мнению некоторых авторов, общественная опасность взятки заключается вовсе не в том, сколько именно «заработал» недобросовестный чиновник, а в том, какие негативные последствия наступили для интересов государственной власти и государственной службы.

Обратим внимание, что минимальный размер взятки не установлен. В судебной практике есть случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 291.2 УК РФ лиц, получающих взятки в размере до 500 руб., что является прямым доказательством того, что размер предмета взятки не может быть признаком ее малозначительности.

Например, по ст. 291.2 УК РФ был осужден преподаватель вуза, который получил от студента взятку в виде бутылки водки стоимостью 290 руб. за положительную сдачу итоговой аттестации.

Еще одной проблемой является оценка предмета взятки. Например, если взятка передается в виде имущества — бутылки коньяка или мобильного телефона, то необходимо проведение экспертизы для определения его рыночной стоимости.

Например, должностное лицо пришло с проверкой в ресторан, выявило там нарушения, но предлагает за хороший ужин для него «закрыть глаза» на имеющиеся нарушения. Возникает проблема расчета размера взятки в таком случае.

Малейшее превышение оценочной стоимости над 10 000 рублей влечет более тяжкие последствия для обвиняемого.

• связь между деянием и служебными полномочиями — взятка передается за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям. Взяткополучатель в данном случае действует противоправно — совершает незаконные действия (например, врач выписывает «липовый» больничный лист), либо незаконно бездействует (например, УУП не составляет административный протокол в случае совершения правонарушения). Именно за эти незаконные действия (бездействие) и «платит» взяткополучатель.

В судебной практике часто возникает вопрос: как квалифицировать действия виновного, если взятка передается частями? Например, должностному лицу ежемесячно передается по 5 тыс. рублей за общее покровительство. В этом случае, если действия виновного объединены единым умыслом — ежемесячно получать от одного и того же лица небольшие размеры взяток, то суммы взяток должны суммироваться и при превышении 10 000 рублей, деяние квалифицируется как «крупное» взяточничество по ст. 290 или 291 УК РФ.

Если же должностное лицо получает небольшие суммы взяток от нескольких лиц, оказывая в отношении каждого из них незаконную «услугу», то в этом случае такое деяние может квалифицироваться как совокупность мелких взяточничеств (ст. 291.2 УК РФ). Аналогичный случай совсем недавно был рассмотрен Верховным Судом РФ, который разъяснил, что одновременное получение должностным лицом взяток от нескольких лиц, даже через посредника, не может быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление, а рассматривается как их совокупность.

Состав преступления — формальный, оно окончено с момента вручения и получения должностным лицом хотя бы части обусловленной взятки. Если передача или получение взятки не были осуществлены в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон (например, взятка присвоена посредником, «застряла» на почте и т. д.), то действия надлежит квалифицировать как покушение на мелкое взяточничество.

 Субъективная сторона

Субъективная сторона мелкого взяточничества характеризуется исключительно прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что передает или получает материальные ценности взамен на использование служебных полномочий, и желает этого.

Мотив преступления, как правило, корыстный. Взяткодатель стремится добиться желаемого решения или действия, а взяткополучатель – незаконно обогатиться.

Однако на практике мотивация может быть сложнее: взятка может даваться из страха, под давлением (вымогательства) или в виде «благодарности» за уже совершенное действие. При этом, важно разграничивать взятку и подарок. Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции», подарки государственным служащим стоимостью выше 3 000 рублей запрещены. Передача подарка, даже после совершения действия, если есть предварительная договоренность или его передача обусловлена занимаемой должностью, квалифицируется как взятка.

Отсутствие прямого умысла исключает состав преступления. Например, если лицо было уверено, что передает деньги в качестве законного платежа (сбора, пошлины), но его обманули, состава мелкого взяточничества нет.

Субъект преступления

Субъект преступления по ст. 291.2 УК РФ – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Как указывалось выше, особенностью конструкции состава мелкого взяточничества в том, что по данной статье привлекается и взяткополучатель, и взяткодатель. В то время, как за взятку, превышающую 10 тыс. рублей, уголовная ответственность взяткополучателя (ст. 290 УК РФ) и взяткодателя (ст. 291 УК РФ) разведена по разным статьям.

При даче взятки (субъект — взяткодатель) – это любое частное лицо, т.е. общий субъект преступления, при получении взятки (субъект — взяткополучатель) – это специальный субъект — должностное лицо.

Понятие должностного лица раскрывается в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Им является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ.

Остается проблемой квалификация действий посредника при мелком взяточничестве. Исходя из анализа ст. 291.2 УК РФ уголовная ответственность установлена только для тех субъектов, кто дает и получает взятку за определенные действия (бездействие). Кроме этого, по специальной статье 291.1 УК РФ уголовная ответственность для посредника наступает только, если размер взятки превышает 25 тыс. руб. Получается, что посредник при мелком взяточничестве не несет уголовной ответственности.

Квалифицированный состав мелкого взяточничества

Согласно действующей редакции ст. 2912 УК РФ, единственным квалифицирующим признаком мелкого взяточничества является его совершение лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ либо ст. 291.2 УК РФ.

Замысел законодателя понятен: лицо, осужденное за взяточничество, в том числе мелкое, или посредничество во взяточничестве, в период, пока его судимость не снята или не погашена, должно нести более строгую ответственность за мелкое взяточничество, чем лицо, совершившее указанное преступление при отсутствии такой судимости.

Данный квалифицирующий признак свидетельствует о повышенной общественной опасности рецидива коррупционных преступлений, даже в их «мелком» проявлении.

Освобождение от уголовной ответственности за мелкое взяточничество

Наиболее значимым элементом статьи является Примечание, устанавливающее основания для освобождения от уголовной ответственности взяткодателя — он освобождается от ответственности, если одновременно соблюдены два условия:

• он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления.
• в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо он добровольно сообщил о даче взятки в правоохранительные органы.

Практическая проблема здесь заключается в доказывании «вымогательства» и «добровольности» сообщения. Часто взяткодатель, опасаясь разоблачения, заявляет о «добровольности», уже будучи вызванным на допрос, что может быть расценено судом как попытка избежать ответственности, а не искреннее раскаяние. «Добровольность» предполагает, что у правоохранительных органов на момент заявления не было информации о преступлении.

Таким образом, ст. 291.2 УК РФ представляет собой важный элемент антикоррупционного механизма. Он позволяет привлекать к уголовной ответственности за, казалось бы, незначительные бытовые коррупционные сделки, которые развращают общество и создают питательную среду для более крупной коррупции. Он также служит важным сигналом о том, что никакая взятка, независимо от ее размера, не останется безнаказанной.

Однако эффективность действия уголовной статьи за мелкое взяточничество зависит не только от правоприменителей, но и от правосознания граждан, которые, сталкиваясь с вымогательством, должны иметь смелость не идти на сделку с совестью, а обращаться в правоохранительные органы, используя предоставленные законом инструменты защиты.

Сообщение Уголовно-правовая характеристика мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ) появились сначала на .

Верховный Суд РФ

Фабула дела: два участковых полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, провели проверку в одном из магазинов и выявили четырех иностранных сотрудников с нарушениями миграционного законодательства (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ) и одного с подозрением на подделку документов (ст. 327 УК РФ).
За непривлечение к административной ответственности и за «недокументирование» возможного преступления участковые полиции потребовали от директора магазина собрать с работников «плату»: по 5 тыс. рублей с четырех лиц и 10 тыс. руб. с одного. В результате привлечения к уголовной ответственности осужденные участковые лишились званий «капитан полиции» и получили по 7-7,5 лет лишения свободы строго режима. Суды трех инстанций (районного, апелляционного и кассационного) квалифицировали действия осужденных участковых как единое продолжаемое преступление — получение через посредника взятки в значительном размере — 30 000 рублей (суммируя размер всех взяток) с квалифицирующим признаком — группа лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Позиция защиты, изложенная в кассационной жалобе адвокатов, выражалась в том, что действия осужденных следует квалифицировать не как одно тяжкое преступление, а как совокупность нескольких самостоятельных преступлений — мелких взяток и соответственно квалифицировать не по п.»а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как «Мелкое взяточничество». По мнению защитников, каждый из пяти эпизодов передачи денег (четыре — по 5000 руб. за непривлечение к административной ответственности и один — по 10 000 руб. за недокументирование преступления) является отдельным правонарушением, так как совершался в интересах разных лиц. Максимальный размер каждой взятки не превышал 10 000 рублей, что «не дотягивает» до состава по ст. 290 УК РФ.

Таким образом, спор свелся к выбору между квалификацией как одного тяжкого преступления или пяти преступлений небольшой тяжести, что кардинально меняет судьбу осужденных.

Правовая позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ полностью согласился с позицией защиты и признал доводы кассационной жалобы обоснованными. В своем решении ВС РФ отметил:

1. Деяние виновных надлежит квалифицировать не как единое продолжаемого преступления, а как совокупность нескольких преступлений, так как виновные совершили отдельные акты бездействия в пользу пяти разных лиц (четырех иностранцев и одного человека с поддельным документом). При этом, ВС РФ сослался на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 24 от 09.07.2013, который прямо разъясняет, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление «одновременное получение взятки от нескольких лиц», если в интересах каждого из них совершается отдельное действие (или бездействие). Каждое такое бездействие было «оплачено» отдельно, и сумма каждого платежа не превышала 10 000 рублей.
2. На основании этих выводов, суд переквалифицировал деяние виновных с состава получение взятки по ст. 290 УК РФ на мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК РФ. И вместо лишения свободы (7,5 и 7 лет) назначил им наказание в виде ограничения свободы (3,5 и 3 года соответственно), а также отменил дополнительное наказание в виде лишения специального звания, т.к. данный вид не применяется за преступления небольшой тяжести (ст. 48 УК РФ).

Значение решения для дальнейшей судебной практики и разрешения проблем

Данное решение Верховного Суда РФ имеет фундаментальное прецедентное значение и стоит надеяться, что оно окажет серьезное влияние на судебную практику по делам о взяточничестве, поскольку ранее аналогичные деяния вызывали трудности квалификации.

Верховный Суд провел четкое разграничение между единым преступлением и совокупностью и указал, что ключевым критерием является не одновременность передачи денег, а направленность умысла и действий должностного лица на удовлетворение интересов разных взяткодателей.

Решение подчеркивает обязательность применения разъяснений Пленума ВС РФ. Суды низших инстанций, проигнорировавшие  разъяснение Пленума, были поправлены высшей судебной инстанцией.

В дальнейшем это решение будет использоваться адвокатами как ключевой аргумент в защиту по аналогичным делам, а суды будут обязаны руководствоваться этим подходом.

Сообщение Верховный Суд РФ разграничил коррупционные преступления появились сначала на .

1. Понятие продолжаемого преступления
2. Типичные составы преступлений, образующие продолжаемое преступление
3. Разграничение продолжаемого и длящегося преступления
4. Разграничение продолжаемого преступления и совокупности преступлений
5. Трудности квалификации и наиболее частые ошибки в практике

Продолжаемое преступление — это одно из тех уголовных понятий, уяснить которое с ходу вряд ли получится.

В учебниках вопрос о продолжаемом преступлении дается кратко и сухо, а вот в судебной практике эта конструкция нередко вызывает куда больше вопросов, чем кажется. И дело не только в том, что само понятие продолжаемого преступления исторически эволюционировало. Новейшая практика, в частности Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», показывает — продолжаемые преступления до сих пор нуждаются в тщательном объяснении и серьезном подходе к их квалификации.

Понятие продолжаемого преступления

В Уголовном кодексе РФ нет специальной нормы, содержащей определение продолжаемого преступления, что негативно сказывается на судебной практике.

Пленум ВС РФ дает обновленное, четкое определение: продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Продолжаемое преступление может иметь две разновидности:

• это деяния, каждое из которых само по себе является оконченным преступлением (например, получение взятки в несколько приемов);
• это деяния, которые по отдельности не являются уголовно наказуемыми, но в совокупности образуют один состав (классический пример – хищение, где каждая отдельно взятая похищенная деталь не имеет значительной стоимости, но их общая стоимость достигает размера крупной кражи).

Из этого следует четыре ключевых признака продолжаемого преступления, которые доктрина уголовного права выделяла и раньше:

1. Наличие нескольких деяний.

В отличие от длящегося преступления, продолжаемое преступление всегда состоит из множества актов поведения. Каждый акт — это отдельное действие (или реже — бездействие), объективно выражающее противоправность.

2. Тождественность действий.

Все эпизоды должны быть однотипны: если кражи — то только кражи, если вымогательства — то только вымогательства и т.д. Пленум ВС РФ подчеркивает: если эпизоды различаются по способу, объекту, субъективной стороне или квалифицирующим признакам настолько, что становятся разнородными, говорить о продолжаемом преступлении нельзя.

3. Единый умысел.

Классический доктринальный критерий, сформулированный еще в советской уголовно-правовой мысли: преступник заранее предвидит совершение ряда деяний. Пленум ВС РФ прямо указывает, что единство умысла может подтверждаться:

• незначительным разрывом во времени,
• единообразием способа,
• посягательством на один и тот же объект или предмет,
• направленностью на достижение общей цели.

4. Момент начала и момент окончания продолжаемого преступления. По Пленуму ВС РФ началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а окончание определяется совершением последнего из тождественных деяний (п. 6).

Это имеет принципиальное значение для:

• срока давности (для каждого конкретного преступления он может исчисляться по-разному);
• применения амнистии (если хотя бы один эпизод совершен после издания акта амнистии — амнистия не применяется);
• действия уголовного закона во времени (если продолжаемое преступление началось до вступления в силу более строгого закона, но окончилось после, то применяется новый, строгий закон.);
• квалифицирующих признаков — это одно из самых важных разъяснений Пленума ВС РФ: если хотя бы одно из деяний в продолжаемом преступлении содержит квалифицирующий признак (например, совершено группой лиц, или с применением насилия, или в крупном размере), то все преступление в целом квалифицируется с учетом этого признака.

Например: В ходе продолжаемого истязания (ст. 117 УК РФ) в одном из эпизодов виновный проявил особую жестокость. Следовательно, все содеянное будет квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

В научной литературе встречаются два основных подхода к продолжаемым преступлениям:

• формально-объективный — его сторонники считают, что продолжаемость определяется прежде всего внешними признаками: тождественность действий, устойчивость способа, непрерывность преступной деятельности. Из этого подхода следует: даже если умысел возникал постепенно, но действия единообразны, можно говорить о продолжаемости.
• субъективный (классический) — этот подход подчеркивает основополагающее значение единства умысла. Если первоначально лицо не планировало серию деяний, а действовало ситуативно, — совокупность преступлений, а не продолжаемое.

Пленум ВС РФ 2023 года фактически поддерживает субъективный подход, делая на нем основной акцент.

Типичные составы преступлений, образующие продолжаемое преступление

Судебная практика и разъяснения Пленума ВС РФ позволяют выделить составы, которые наиболее часто квалифицируются как продолжаемые:

• хищения по частям:
  • кража (ст. 158 УК РФ),
  • мошенничество (159 УК РФ),
  • присвоение/растрата (160 УК РФ).
• получение и дача взятки несколькими частями. Пленум ВС РФ и практика судов подчеркивают: если дача/получение отдельных сумм охватываются единой договоренностью, налицо продолжаемое преступление.
• вымогательство (ст. 163 УК РФ) — если вымогатель регулярно требует передачи имущества — например, ежемесячных платежей — это может быть признано продолжаемым преступлением.
• легализация (отмывание) имущества (ст. 174, 174.1 УК РФ) — если совершается серия финансовых операций, объединенных общей целью «очистить» преступные деньги.

 Разграничение продолжаемого и длящегося преступления

Разграничение продолжаемых и длящихся преступлений — это актуальный вопрос для судебной практики. Пленум ВС РФ показал их принципиальное различие:

длящееся преступление — это одно действие (или бездействие), но растянутое во времени. Например:

• незаконное хранение оружия,
• невыплата заработной платы,
• уклонение от административного надзора.

Чтобы длящееся преступление возникло, необходимо совершить только одно противоправное действие, а затем поддерживать это состояние противоправности.

В Постановлении Пленума ВС РФ это прямо и четко сформулировано: длящееся преступление начинается с акта действия или бездействия и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава.

Продолжаемое преступление — это множество действий. Именно множественность деяний выводит его за рамки длящегося преступления. При этом каждое новое действие требует самостоятельного волевого усилия. Преступник совершает серию актов, а не просто поддерживает ранее созданную ситуацию.

Пример длящегося преступления: Незаконное хранение огнестрельного оружия с момента приобретения до момента изъятия (одно действие).

Пример продолжаемого преступления: кража рабочим с завода запчастей в три приема.

Таблица разграничения продолжаемых и длящихся преступлений

Разграничение продолжаемого преступления и совокупности преступлений

Совокупность преступлений по ст. 17 УК РФ — это всегда несколько самостоятельных преступлений, за каждое из которых наступает самостоятельная ответственность. Продолжаемое преступление квалифицируется по одной статье или части статьи.

Самым важным критерием разграничения является внутренняя направленность поведения, т.е. умысел, а не только внешняя схожесть:

• продолжаемое преступление умысел на достижение общей конечной цели возникает до начала первого действия и последовательно реализуется в серии тождественных деяний;
• совокупность преступлений — после каждого эпизода преступный умысел реализован, и затем возникает новый, самостоятельный умысел на совершение следующего преступления.

Пример разграничения: Менеджер по закупкам заключает с поставщиком договор, по которому ежемесячно в течение года перечисляет ему деньги за несуществующие услуги, получая откат с каждой операции. Это — продолжаемое получение взятки (единая схема, общая цель — систематическое получение незаконного вознаграждения). Если бы менеджер один раз получил откат за один договор, а через полгода, при заключении нового, абсолютно независимого договора, у него возник новый умысел и он получил еще один откат — это была бы совокупность двух эпизодов получения взятки.

Также разграничение между совокупностью и продолжаемым преступлением может проводится по следующим критериям:

• различие по объекту — если преступления посягают на разные объекты (например, имущественные и половые преступления), они не могут образовать продолжаемое преступление;
• различие по способу и обстоятельствам — если действия различны по характеру настолько, что не позволяют предположить единый умысел;
• разные потерпевшие — хотя единый умысел возможен и при разных потерпевших (например, при мошенничествах по одной схеме), судебная практика более осторожна и часто склоняется к совокупности;
• разрыв во времени — если он значительный, то объективно это препятствует выводу о едином умысле. Например, преступления совершены с годовым интервалом при отсутствии доказательств общей цели.

Трудности квалификации и наиболее частые ошибки в практике

Бремя доказывания единого умысла. Следователь и суд должны не просто констатировать серию тождественных действий, а представить систему доказательств, подтверждающих, что умысел был единым с самого начала (переписка, показания свидетелей о договоренностях, идентичность схемы и т.д.).

В качестве доказательств единого умысла важно искать:

• факты предварительной договоренности,
• действия по подготовке серии преступлений,
• единый мотив (например, накопление денег на конкретную цель),
• устойчивую преступную схему.
• анализировать временные интервалы, но не абсолютизировать их — разрыв в несколько дней или недель не исключает продолжаемости. Но значительный разрыв (месяцы, годы) требует более тщательного анализа умысла.

Риск «смешения» с совокупностью. На практике суды иногда искусственно объединяют разрозненные эпизоды в продолжаемое преступление, чтобы упростить квалификацию или избежать правил назначения наказания по совокупности. Именно на такую ошибку и было обращено внимание Верховного Суда РФ в свежем Кассационном Определении от 13 ноября 2025 г. Задача защитника – настаивать на выделении отдельных эпизодов, если для этого есть основания (разные потерпевшие, разные объекты, значительный разрыв во времени, отсутствие связи между эпизодами).

Таким образом, продолжаемое преступление — это не просто цепь эпизодов, а конструкция единого сложного преступления, которое требует:

• установления тождественности действий,
• подтверждения единства умысла,
• правильного определения начала и конца преступления,
• точного отграничения от длящихся преступлений и совокупности преступлений.

Обновленные разъяснения Пленума ВС РФ 2023 года существенно облегчают квалификацию, устраняют пробелы прежней практики и дают судам четкий инструментарий. Однако реальная судебная практика показывает, что ошибки все еще возможны — от необоснованного дробления преступления до неверного применения квалифицирующих признаков.

Для студентов и аспирантов важно не просто выучить определение и признаки продолжаемого преступления, но и научиться видеть его в реальных фактах, анализировать внутреннюю структуру поведения, исследовать мотивы и цели преступника. В этом — ключ к правильной квалификации и глубинному пониманию криминально-правовых явлений.

Сообщение Продолжаемое преступление: понятие, характеристика, разграничение и проблемы квалификации появились сначала на .

Исправительные работы являются одним из видов основного наказания.

Цель исправительных работ — коррекция поведения осужденного без изоляции от общества с компенсацией вреда за совершенное преступление через материальное ограничение.

Правовому регулированию порядка назначения и замены исправительных работ посвящена ст. 50 Уголовного кодекса РФ, порядку отбывания — статьи 39-46 УИК РФ.

Следует отметить, что Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ внес существенные коррективы в правовой режим исправительных работ, которые с 1 января 2026 г. могут быть назначены только осужденному, имеющему основное место работы.

До 01.01.2026 г. отбывание исправительных работ может быть назначено осужденному как месту его основной работы, если он был официально трудоустроен; так и в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), — для безработных или по решению суда. Однако в связи со сложностями трудоустройства осужденных, не имеющих основного места работы (муниципальные органы часто не выполняют квоты, а работодатели неохотно берут осужденных) это положение было совершенно обоснованно отменено.

Срок назначения исправительных работ — от 2 месяцев до 2 лет.

Размер удержания из заработка осужденного может варьироваться — от 5% до 20%.

При этом, конкретный его размер устанавливается судом, а удержание и перечисление в бюджет государства обеспечивается бухгалтерией работодателя.

Как правило, исправительные работы суд назначает за преступления небольшой или средней тяжести (например, кража без отягчающих обстоятельств — ч. 1 ст. 158 УК РФ). Либо тем лицам, которым суд сочтет возможным не применять лишение свободы.

Например, гр. И.А.С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за (кража без отягчающих обстоятельств) за хищение мобильного телефона стоимостью 15 000 рублей из магазина. Суд назначил ему исправительные работы сроком 1 год (12 месяцев) с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства. Отбывание исправительных работ было назначено по месту основной работы И.А.С., т.к. он официально трудился в ООО «Стройсервис» (Дело № 1-15/2024, мировой суд судебного участка № 5 г. Краснодара).

В другом случае,

гражданка П.О.И. была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) за обман при продаже товара через интернет (присвоение 20 000 рублей). Суд назначил ей исправительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 15% от зарплаты. Т.к. гр. П.И.О. не была официально трудоустроена, то место отбывания ей было определено через уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в МУП «Городское благоустройство» (уборка улиц) (Дело № 1-42/2024, мировой суд г. Екатеринбурга).

Исправительные работы не назначаются:

• инвалидам I группы;
• беременным и женщинам с детьми до 3 лет;
• военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В период отбывания исправительных работ осужденный обязан соблюдать и нормы трудового права (трудовую дисциплину).

В случае нарушения порядка отбывания осужденным исправительных работ УИИ может объявить предупреждение и обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

К таким нарушениям относятся (ст. 46 УИК РФ):

• непринятия мер осужденным к трудоустройству, если он уволился с прежнего места работы;
• неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
• прогул либо появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ осужденный может быть признан после вынесения ему УИИ письменного предупреждения о возможной замене исправительных работ другим видом наказания и в случае совершения:

• любого нарушения, указанного выше, и допущенного повторно;
• отказа осужденного от работы;
• сокрытие осужденного с места жительства, и если местонахождение его неизвестно.

В этом случае суд заменяет неотбытую часть срока исправительных работ на принудительные работы или лишение свободы из расчета —  1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Важно, что в этом случае назначенный судом срок отбывания принудительных работ или лишения свободы не может превышать 2-х месяцев (п. 5.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024).

Так, гр. А.П. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В течение срока наказания А.П. более 2 раз без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), уклонился от обязательных работ, скрывал свой реальный доход, что помешало удержаниям. УИИ направила в суд представление о замене исправительных работ более строгим наказанием. Суд заменил неотбытую часть исправительных работ (6 месяцев) на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы = 3 дня исправительных работ и назначил 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проблемы назначения наказание в виде исправительных работ:

• низкая эффективность наказания — многие осужденные предпочитают уклоняться от работ, зная, что замену на лишение свободы можно отбыть за короткий срок (до 2 месяцев).
• правовая коллизия с нормами трудового права — удержания из зарплаты, запрет на смену места работы — противоречат принципам трудового права.

Таким образом, исправительные работы — это достаточно мягкое наказание, которое применяется как альтернатива лишению свободы. Этот вид наказания сочетают принудительный труд с финансовыми удержаниями, но позволяют осужденному жить дома и не терять социальные связи с семьей и на работе. Однако за нарушения режима возможна замена на более строгие меры.

Сообщение Исправительные работы как вид уголовного наказания появились сначала на .

Однако в некоторых случаях, даже при доказанности факта совершения преступления конкретным лицом, оно может быть освобождено от обязанности претерпевать уголовное наказание.

Речь идет о невменяемости лица, признаки которого находим в ч. 1 ст. 21 УК РФ:

«лицо признается невменяемым, если не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Если лицо невменяемо, то соответственно его вина в совершении преступления отсутствует, так как выпадает одно из необходимых звеньев состава преступления. Факт причинения ущерба общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, присутствует, но невменяемость лица аннулирует в данном случае «преступность» деяния. Именно поэтому в отношении невменяемых лиц уголовный закон употребляет понятие «общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом», а не «преступление».

Выделяются два критерия невменяемости:

• медицинский критерий (или биологический);
• юридический критерий (или психологический).

Медицинский критерий обусловливает наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние:

• хронического психического расстройства;
• временного психического расстройства;
• слабоумия;
• иного болезненного состояния психики.

Понятие «психическое расстройство» отсутствует, как в уголовном законе, так и в специализированном федеральном законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1.

В доктрине уголовного права, с учетом Международной классификации болезней (МКБ-10), было предложено рассматривать «психические расстройства» как болезненные состояния с психопатологическими или поведенческими проявлениями, связанные с нарушением функционирования организма в результате воздействия биологических, социальных, психологических, генетических или химических факторов.

Хронические психические расстройства — это длящиеся психические (ментальные) заболевания, характеризующиеся сложностью протекания (иногда приступообразно, с некоторыми периодами ремиссии), трудно поддающиеся лечению, имеющие стойкий дефект и приводящие к глубоким и выраженным изменениям личности. К таким заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный синдром (БАР), паранойя и др.

Временные психические расстройства — как правило, внезапно возникающие и так же быстро проходящие ментальные обратимые заболевания, которые заканчивается выздоровлением лица; характеризуются различными нарушениями сознания, ориентировки, иллюзиями, галлюцинациями, бредовой трактовкой окружающего. К таким состояниям относятся: острый транзиторный психоз (алкогольный делирий), сумеречное помрачение сознания, патологический аффект и др.

Слабоумие — состояние умственного недоразвития или упадка психической деятельности в результате повреждения мозга генетическими, травматическими, интоксикационными или иными факторами, которое выражается поражением интеллекта (в первую очередь, страдает уровень суждений и критики), необратимыми изменениями личности, выраженным снижением или невозможностью социального приспособления. К видам слабоумия относятся: олигофрения (врожденное слабоумие), дебильность (легкая степень слабоумия), имбецильность (средняя степень), идиотия (тяжелая степень), а также деменция (приобретенное слабоумие).

Иные болезненные состояния психики лица — это расстройства, не относящиеся к вышеизложенным трем группам и нарушающие социальную адаптацию лица. К таковым можно отнести тяжелые формы психопатии, аномалии психики у глухонемых, последствия черепно-мозговой травмы (травматическая энцефалопатия) и др.

Для того, чтобы определить наличие медицинского критерия, т.е. признаков психических или умственных расстройств (заболеваний), исходя из вышеизложенных групп у лица, совершившего общественно опасное деяние, назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Однако судебно-психиатрическая экспертиза не может дать ответа на вопрос, является ли лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым или невменяемым. 

Ответ на это вопрос находится только в компетенции суда, поскольку для этого требуется установить юридический критерий невменяемости.

Юридический критерий включает в себя два важнейших признака:

• интеллектуальный критерий, который характеризует неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий),
• волевой критерий, который характеризует неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния руководить своими действиями (бездействиями).

Для признания лица невменяемым достаточно установить наличие одного из двух признаков юридического критерия невменяемости (интеллектуального или волевого). При этом, судебно-психиатрической экспертизой должен быть установлен и факт наличия медицинского критерия. Соответствующий вывод о невменяемости лица может быть сделан только при условии, что данное болезненное изменение психики привело к невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В то же время, факт установления медицинского критерия (например, наличие у лица легкой формы дебильности) не может сам по себе служить основанием для признания такого лица невменяемым. Наоборот, если будет установлено, что это расстройство не повлияло на его осознанно-волевое поведение во время деяния (например, во время совершения кражи чужого имущества), то такое лицо будет признано вменяемым и понесет уголовную ответственность за содеянное.

Важно, что лицо признается невменяемым не само по себе, а только в отношении совершения конкретного общественно опасного деяния.

Таким образом, понятие невменяемости в уголовном праве включает в свое содержание два критерия: медицинский и юридический. Отсутствие одного из критериев не устраняет другие критерии невменяемости, а исключает возможность признания лица невменяемым, так как основанием для признания невменяемости является наличие совокупности всех критериев.

Сообщение Критерии невменяемости в уголовном праве появились сначала на .

Лишение свободы — это один из наиболее строгих видов уголовных наказаний, которое оказывает мощное воздействие на человека, ведь его объектом является личная свобода осужденного.

В настоящее время является самым назначаемым видом уголовного наказания.

Законодательная формулировка понятия «лишения свободы» содержится в ст. 56 УК РФ — это изоляция осужденного от общества путем помещения его в воспитательную колонию, направление его в колонию-поселения, лечебное исправительное учреждение, либо в колонии общего, строго и особого режима.

Таким образом, законодатель акцентировал внимание на таких признаках данного вида уголовного наказания, как факт изоляции от общества и вида исправительного учреждения.

Изоляция осужденного лица от общества означает, что оно лишается своей свободы, находясь в исправительном учреждении, в том числе, ограничивается в некоторых правах, например, праве на свободу передвижения, проведения митингов, шествий и т.п. Однако некоторые права не могут быть ограничены, например, право на свободу совести и вероисповедания, научного и иных видов творчества, право на создание семьи и т.п.

Следующий важный признак лишения свободы — продолжительность отбывания данного вида наказания. Чем длиннее срок отбывания, тем мощнее карательное воздействие на осужденного и величина его моральных и физических страданий.

В уголовном законодательстве Российской Федерации сроки лишения свободы не дифференцированы, как это имеет место, например, во многих зарубежных странах (Германия, Франция и др.). Там выделяются краткосрочные (как правило, до 1-2 лет), среднесрочные (до 2-3 — до 5-10 лет) и длительные сроки лишения свободы (от 5-10 лет и выше).

В Российской Федерации отдельно выделен такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. Данный вид наказания следует рассматривать как самостоятельный вид уголовного наказания. Так, часть 1 ст. 80 УК РФ устанавливает возможность замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему лишение свободы. Однако, в отличие от лишения свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы не может быть заменено другим, более мягким видом наказания.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 сентября 2013 г. № 1432-О. Конституционный Суд РФ отметил, непосредственно из Конституции РФ не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Положения части первой ст. 57 и ст. 80 УК РФ не лишают осужденное к пожизненному лишению свободы лицо права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Очевидно, что в ст. 80 УК РФ речь идет только о «лишении свободы на определенный срок», т.е. о таком виде государственного принуждения, которое в этой же формулировке в лестнице наказаний предусмотрено в п. «л» ст. 44 УК РФ.

Таким образом, в целом, лишение свободы следует рассматривать как родовое понятие, которое включает в себя такие самостоятельные виды, как лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Отбывание лишения свободы возможно только в определенных, указанных в ст. 56 УК РФ, исправительных учреждениях. К ним отнесены:

• воспитательная колония;
• колония-поселение;
• лечебное исправительное учреждение;
• колония общего режима;
• колония строго режима;
• колония особого режима.

 Особенности назначения лишения свободы на определенный срок

Лишение свободы может назначаться на срок от двух месяцев до двадцати лет.

При частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, который впервые совершил преступления небольшой тяжести при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ назначается осужденным, которые совершили преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не выше шести лет. Несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления наказание назначается на срок не выше десяти лет.

Одной из существенных проблем при назначении лишения свободы является определение вида исправительного учреждения для лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

Этот процесс не просто заключается в выполнении законодательных предписаний, но также включает в себя поиск баланса между законностью, обоснованностью и справедливостью наказания.

Для осужденных, совершивших неосторожные преступления, уголовное законодательство предусматривает два альтернативных места отбывания наказания: колонию-поселение или колонию общего режима. Однако колонию общего режима суд может назначить только при наличии исключительных обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого с обозначением подробной мотивировки в своем приговоре.

Такими обстоятельствами могут быть тяжесть наступивших последствий; степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления, роль осужденного в нем; иные существенные обстоятельства дела; а также поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию; поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств (п. 2) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений).

Таким образом, выбор вида исправительного учреждения судом не должен быть формальным, а требует тщательного учета всех обстоятельств дела, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, а также индивидуальные характеристики осужденного. Такой подход не только соответствует принципам справедливости и гуманизма, но и способствует более эффективной ресоциализации осужденных.

Особенности назначения пожизненного лишения свободы

Статья 57 УК РФ позволяет выделить ряд особенностей, которые суд обязан учитывать при назначении пожизненного лишения свободы:

• в соответствии с ч. 1 ст. 57 УК РФ данный вид наказания назначается только в случае признания лица виновным в совершении конкретных преступлений, перечень которых содержится в данной норме, и является, по сути, самым строгим наказанием, т.к. смертная казнь фактически в нашей стране в настоящее время не назначается, хотя как вид наказания не исключена из ст. 44 УК РФ. Учитывая, что данное наказание имеет чрезмерную суровость, оно назначается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних.
• в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ особенности имеются и у субъектного состава лиц, которым пожизненное лишение свободы может быть назначено. Из данного перечня полностью исключены женщины и несовершеннолетние лица, а мужчинам данный вид наказания может назначаться, только если им не исполнилось 65 лет на момент вынесения приговора.

Однако, для назначения пожизненного лишения свободы этого недостаточно. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» Верховный Суд РФ отметил, что «суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого».

Помимо рассмотренных правовых запретов, касающихся социально-гендерного аспекта осужденных на назначение пожизненного лишения свободы, Уголовный кодекс РФ содержит иные положения, которые не позволяют назначить суду данный вид уголовного наказания. К ним относятся следующие:

• если присяжные заседатели вынесли вердикт о снисхождении по отношению к осужденному (ч. 1 ст. 65 УК РФ);
• если дело рассматривается в отношении неоконченного преступления (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

К случаям, когда у суда есть право не назначать пожизненное лишение свободы (т.е. не обязанность, когда установлен правовой запрет), относятся случаи:

• истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК РФ);
• истечение сроков давности за совершение преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ).
• при наличии отдельных исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Сообщение Лишение свободы как вид уголовного наказания появились сначала на .

Как известно, уголовный закон стоит на защите наиболее важных общественных ценностей, включая жизнь и здоровье человека. Основанием для этого являются нормы Конституции Российской Федерации, которая в ст. 41 закрепляет право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В настоящее время в Уголовном кодексе РФ содержится несколько составов преступлений, где в качестве субъектов преступлений рассматриваются лица, профессионально осуществляющие медицинскую деятельность.

В научной литературе преступления медицинских работников получили общее название «ятрогенные» (от греч. iatros — врач + genes — порождающий — «болезни, порожденные врачом»), как связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи специальными субъектами.

Одним из таких составов преступлений является «Неоказание помощи больному» (ст. 124 УК РФ). Он помещен законодателем в Главу 16 «Преступления против жизни и здоровья».

Статья 124 «Неоказание помощи больному» в настоящее время включает в себя две части.

Состав данного преступления сформулирован как материальный: в первой части ст. 124 УК РФ обязательным признаком объективной стороны является наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью больного, во второй части — в виде тяжкого вреда здоровью или смерти. Диспозиции обеих частей указывают и на форму вину субъекта преступления — это исключительно неосторожная вина.

Следует отметить, что предшествующий Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. состав «Неоказание помощи больному» (ст. 128) формулировал по-иному: первая часть этой статьи была сформулирована как формальный состав преступления, часть вторая — как формально-материальный, поскольку предусматривала в качестве последствий смерть больного или иные тяжкие последствия, либо заведомо поставление в опасность наступления таких последствий.

Состав был помещен в Главу 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

К особенностям состава преступления «Неоказание помощи больному» (ст. 124 УК РФ) следует отнести его смешанную природу: медицинскую и юридическую (правовую).

Именно этими обстоятельствами зачастую и вызвана сложность и противоречивость квалификации данного состава на практике и интерпретации его в теории.

 Объективные признаки состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ)

Родовым объектом данного состава выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность существования личности, тем самым данный состав выделяется на фоне иных преступлений, включенных в Главу 16 Уголовного кодекса РФ.

Непосредственный объект вызывает некоторые научные споры, и если одни авторы относят к нему здоровье человека, то другие — жизнь или здоровье. Мы полагаем, что в данном случае никаких спорных вопросов не должно возникать, поскольку по ч. 1 ст. 124 УК РФ уголовный закон охраняет здоровье, по ч. 2 ст. 124 УК РФ — не только здоровье, но жизнь человека.

С объективной стороны рассматриваемого состава это деяние характеризуется бездействием, т.е. пассивным поведением субъекта преступления в случае, когда такая помощь должна оказываться. Однако, что вкладывается в такое бездействие, ученые и судебные органы интерпретируют по-разному.

Суды, как правило. квалифицируют деяние по ст. 124 УК РФ только в случае «чистого» бездействия, когда имеет место пассивное поведение медицинского работника (отказ врача явиться на вызов, принять, осмотреть поступившего больного, провести диагностику заболевания, вызвать надлежащего специалиста по профилю и т.п.).

Гораздо сложнее для судов случаи квалификации так называемого «частичного бездействия», когда обязанности выполнены не в полном объеме, как того требуют нормативные акты. Например, поздняя госпитализация в стационар больного в остром состоянии.

Следует учитывать, что пассивность (бездействие) может маскироваться и активными действиями, например, когда виновный демонстрирует исполнение обязанностей, например, прощупывает пульс, прикладывает к груди больного стетоскоп п т.п., но не оказывает при этом реально никакой медицинской помощи.

Применительно к ст. 124 УК РФ бездействие будет преступным при наличии, как минимум, трех взаимосвязанных критериев объективного и субъективного характера:

1. на лицо была возложена соответствующая обязанность законом или специальными правилами;
2. лицо располагало реальными возможностями оказать такую помощь;
3. не оказывать помощь было субъективным волевым решением лица при осознании того, что оно должно было и могло совершить.

Обязанность оказать необходимую помощь больному возникает в силу различных юридических оснований или их альтернативных сочетаний (нормы Конституции РФ, законодательство об охране здоровья, должностные инструкции, служебные и должностные обязанности и на основе стандартов и специальных правил оказания медицинской помощи, трудовой договор). Так, например, в соответствии с Должностной инструкцией фельдшера, он обязан оказывать неотложную доврачебную медицинскую помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение;

Следующим условием преступного бездействия является реальная возможность оказывать помощь больному.

В диспозиции ст. 124 УК РФ этот правовой момент подчеркивается тем, что исключается уголовная ответственность при наличии уважительных причин ее неоказания. Соответственно, если установлены такие достаточные для оправдания обстоятельства (т.е. уважительные) и основания для не совершения действий (т.е. причины), то уголовная ответственность исключается.

К сожалению, характеристика таких причин в уголовном законодательстве отсутствует, нет разъяснений по данному вопросу и со стороны Верховного Суда РФ. Хотя стоит признать, что составить их полный перечень невозможно — любая ситуация может быть уникальна, и соответственно суд должен установить все обстоятельства произошедшего и дать им соответствующую правовую оценку.

В научной литературе предложены достаточно разработанные классификации уважительных причин неоказания помощи больному. Так, например, предлагается классифицировать все уважительные причины неоказания помощи больному по четырем группам:

1) факторы природного и техногенного характера (так называемый форс-мажор, непреодолимая сила: ураганы, землетрясения и т.п.);

2) общественно опасные действия людей (забастовки, массовые беспорядки и т.п.);

3) коллизия обязанностей (например, действия лица в случае крайней необходимости — ДТП при нескольких пострадавших, когда нужно решать. Кому оказывать помощь в первую очередь);

4) личные обстоятельства объективного и субъективного содержания (болезнь самого врача, его личная трагедия и т.п.).

Особенностями обладает и потерпевший по данному составу преступления, который именуется так в уголовно-процессуальном праве, а в уголовном праве характеризует особенности объекта преступления.

В ст. 124 УК РФ законодателем это лицо определено как «больной», что вызывает вполне обоснованную критику со стороны юридического сообщества и сложности в процессе квалификации данного преступления со стороны судебных органов.

Так, например, в действующем законодательстве термин «больной» отсутствует; в п. 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» употребляется только термин «пациент», который не может рассматриваться в качестве синонима термина «больной».

Кроме этого, верно подмечено, что, в принципе, абсолютно здоровых людей не существует. Также есть лица, которые с медицинской точки зрения больными не являются, однако, им требуется неотложная врачебная помощь, например, роженицы или просто беременные женщины.

В данном случае под термином «больной» в ст. 124 УК РФ следует, по нашему мнению, понимать лицо, нуждающееся в медицинской помощи.

Обе части статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» имеют материальный состав. Из этого следует, что обязательными признаками данного состава являются преступные последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ), либо тяжкого вреда и даже смерти (ч. 2 ст. 124 УК РФ), а также прямая причинно-следственная связь между ними и деянием субъекта преступления.

Таким образом, оконченным данное преступление считается с момента возникновения у больного средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), либо наступления тяжкого вреда здоровью или его смерти о (ч. 2). Без наступления этих последствий сам факт неоказания медицинской помощи больному лицу не образует состава преступления.

Для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда необходимо руководствоваться Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

С прикладной точки зрения установить степень тяжести здоровью больному, которая возникла в результате именно неоказания медицинской помощи крайне затруднительно, ведь речь идет о больном лице, которое уже имеет какие-либо заболевания или травмы. Это подтверждается многими примерами из судебной практики.

Субъективные признаки неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ)

Субъективные признаки характеризуют субъекта и субъективную сторону состава преступления. Оба эти элемента вызывают острые дискуссии в теории уголовного права, и противоречивую правоприменительную практику.

Субъект преступления по ст. 124 УК РФ — специальный — это вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, являющееся медицинским работником.

На наличии специального субъекта преступления указывает формулировка ст. 124 УК РФ о том, что лицо обязано оказывать больному помощь «в соответствии с законом или со специальным правилом». Также, что законодатель имел в виде именно медицинского работника указывает и термин «больной», который может ассоциироваться только с медицинской деятельностью.

Отметим, что в научной литературе есть немало авторов, которые считают необходимым расширительно трактовать перечень субъектов по ст. 124 УК РФ, включая в него лиц, обязанных оказывать не только медицинскую, но и первую доврачебную помощь, например, военнослужащих, спасателей, водителей, которые оказались причастны, например, к дорожно-транспортному происшествию.

По нашему мнению, такие предложения не обоснованы. Лица, не являющиеся профессиональными медицинскими работниками, но которые обязаны по закону или в соответствии со специальными правилами, оказывать первую помощь, не в состоянии понять, требуется ли данному лицу именно медицинская помощь и какая именно, т.е. говоря языком Уголовного кодекса РФ, является ли это лицо «больным». По крайней мере, вменять им устанавливать этот факт невозможно, т.к. они не обладают специальными познаниями. И уж, тем более, они не могут оказать соответствующую «помощь», неоказание которой может привести к наступлению вреда здоровья лица и даже смерти.

Судебная практика также поддерживается подобного подхода, считая субъектом преступления по ст. 124 УК РФ исключительно медицинских работников.

При квалификации деяния виновного суд обязательно должен установить, что обязанности по оказанию помощи больному были возложены на субъекта нормативными актами, и он мог их выполнить.

Так, приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 г. по делу № 1-364/2015 к лишению свободы сроком на 3 года и правом заниматься врачебной деятельностью на такой же срок был приговорен К., имеющий диплом по специальности «Лечебное дело» и удостоверение о прохождении интернатуры по терапии, выданные с соблюдением установленного действующим законодательством порядке. К. работал по трудовому договору в должности врача-терапевта больницы г. Мичуринска. 10 января 2015 г. он находился на дежурстве в соответствии с утвержденным графиком как ответственный врач-терапевт больницы. В 02 ч. 25 мин. К. был вызван для осмотра М., доставленного бригадой скорой медицинской помощи с предварительным диагнозом «токсическое действие алкоголя и алкоголесодержащих веществ, общее переохлаждение». Однако врач К., не произведя никакого осмотра М., поставил ему диагноз «алкогольное опьянение». На следующий день М. скончался из-за осложнений после тупой травмы живота, которая сопровождалась разрывом мочевого пузыря, переломами костей таза и шейки правого бедра, которые врач К. даже не мог предположить у М., поскольку не исполнил возложенные на него в данном случае обязанности по проведению медицинского осмотра и других, необходимых в данном случае исследований [Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 г. по делу № 1-364/2015].

С субъективной стороны преступления данное преступление совершается по неосторожности.

Сложность заключается в том, что уголовный закон определяет легкомыслие и небрежность по отношению к последствиям, а не к самому деянию. Также необходимо учитывать, что медицинский работник является субъектом, обладающий специальными знаниями, т.е. ему известны или должны быть известны правила и методики оказания медицинской помощи.

Легкомыслие предполагает, что медицинский работник осознает, что нарушает правила диагностики и лечения, но полагает, что общественно опасные последствия не наступят, так как, по его мнению, такие нарушения к ним не приведут либо неблагоприятный исход будет предотвращен самим субъектом или другими медицинскими работниками.

Действуя небрежно, медицинский работник сознает, что нарушает правила диагностики и лечения, однако не предвидит, что допущенные нарушения приведут к наступлению неблагоприятного исхода, хотя должен и может это предвидеть.

Отметим, что есть ученые, которые полагают, что состав неоказания помощи больному характеризуется не неосторожной, а двойной формой вины: деяние — неоказание помощи больному — совершается с прямым умыслом, а по отношению к наступившим последствиям форма вины заключается в преступном легкомыслии или преступной небрежности.

Судебная практика в данном вопросе демонстрирует крайне противоречивые подходы к определению субъективной стороны рассматриваемого преступления.

Так, например, по делу Васильковой в приговоре было отмечено, что «судом достоверно установлен умысел… направленный на неоказание помощи больной, а по отношению к смерти потерпевшей суд констатировал небрежность [Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019].

По делу Горбунова суд постановил, что субъект действовал небрежно [Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 8 июня 2017 г. по делу № 1-А20/2017].

В приговоре в отношении Цыбикова указано, что подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и при условии добросовестного отношения к своим обязанностям мог предотвратить смерть потерпевшего [Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 г. по делу № 1-1/2022(1-130/2021)].

Таким образом, в доктрине и судебной практике подходы к квалификации состава преступления (ст. 124 УК РФ) «Неоказание помощи больному» крайне неоднозначны, что требует дальнейших на0443ных исследований и выработки однозначных подходов в науке и правоприменительной практике.

Сообщение Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ): вопросы квалификации появились сначала на .