Вопрос об уголовно-процессуальных функциях на сегодняшний день – это один из самых спорных и дискуссионных среди ученых-процессуалистов. В отечественной доктрине уголовного процесса существует множество подходов к определению понятия, сущности и классификации функций уголовного судопроизводства. В.М. Бозров верно отметил по данному поводу, что «разночтения здесь не просто разительные, степень этих разночтений настолько углублена, настолько парадоксальна, что с трудом поддается объяснению».
С этимологической точки зрения значение понятия функция («functio») определяется в словарях как деятельность, назначение, либо обязанность, круг деятельности, роль.
К сожалению, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ дефиниция «уголовно-процессуальная функция» так и не получила своего закрепления. При этом, законодатель непосредственно использует в тексте норм УПК РФ термин «функция», например, в ст. 15 УПК РФ указано: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
Таким образом, в настоящее время наиболее общепринятой и поддерживаемой большинством авторов является классификация уголовно-процессуальных функций, предложенная еще М.С. Строговичем и закрепленная в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой в уголовном процессе существует три основных уголовно-процессуальных функции:
- обвинения (уголовного преследования);
- защиты;
- разрешения дела.
Данные функции строго разграничены: одно и то же лицо не может совмещать две и более функции. Например, суд не может осуществлять уголовное преследование и одновременно разрешать дело, либо адвокат не может и обвинять, и защищать. Таким образом, выделение и разграничение функций в уголовном процессе обеспечивает соблюдение принципа состязательности, а также независимости и беспристрастности суда.
Некоторые авторы считают необходимым выделить четвертую, не менее важную уголовно-процессуальную функцию – функцию расследования уголовного дела. Действительно, данная функция очень важна на современном этапе развития уголовного судопроизводства, поскольку выполняет ряд важных задач на стадиях досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, функцию расследования уголовного дела могут выполнять только ограниченные законом участники уголовного судопроизводства с помощью предоставленных им законом методов и средств, в том числе, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан. В связи с этим, данная функция должна существовать самостоятельно (а не в рамках функции обвинения), поскольку отнесение следователя (дознавателя) к участнику, реализующему функцию обвинения, заранее нацеливает его на сбор только обвинительных доказательств, тем самым заставляет усомниться в справедливости и объективности данного участника в процессе установления истины по уголовному делу.
Однако, в научной литературе различных периодов предлагается выделять, кроме указанных ранее, иные уголовно-процессуальные функции:
- функция защиты личных процессуальных интересов;
- функция прокурорского надзора за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства;
- функция розыска обвиняемого;
- функция оказания юридической помощи;
- функция возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда;
- функция обоснования уголовной ответственности лица, совершившего преступление;
- функция доказывания и принятия решений;
- функция перевода;
- функция охраны прав и законных интересов лица, совершившего преступление;
- удостоверительная функция защитника законности процессуальной фиксации признательных показаний;
- предупредительно-воспитательная функция;
- функция судебного контроля;
- социальные функции: гносеологическая, телеологическая, политическая, аксиологическая.
Таким образом, очевидно, что на сегодняшний день в научных кругах нет единой правовой позиции, как в вопросе дефиниции уголовно-процессуальных функций, так и в вопросе их классификации. Существующая устойчивая тенденция к расширению перечня видов уголовно-процессуальных функций представляется бесперспективным и даже бессмысленным занятием.
В целом, считаем возможным поддержать тех процессуалистов, которые предлагают, исходя из сущности и правовой природы уголовно-процессуальных функций, рассматривать их в двух аспектах, как:
- направления процессуальной деятельности;
- роль отдельных участников уголовного судопроизводства.
Соответственно в первом случае можно выделить «общие уголовно-процессуальные функции» — это та самая «триада процессуальных функций» (ст. 15 УПК РФ) — функции обвинения, защиты и правосудия.
Во втором случае это «функции субъектов уголовно-процессуальной деятельности» — например, функции прокурора, функции следователя, функции адвоката, функции переводчика и т.д., каждая из которых определяется их процессуальным интересом. Процессуальное положение участников уголовного судопроизводства (совокупность прав, обязанностей и ответственность) не тождественно, но определяется именно той функцией, которую он выполняет в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу.
Например, прокурор в уголовном процессе выполняет функцию поддержания государственного обвинения и функцию надзора за законностью, при этом очевидно, при их реализации прокурорам наделен различным «набором» прав и обязанностей.
Таким образом, уголовно-процессуальные функции — это основные направления уголовно-процессуальной деятельности, а также роли отдельных участников уголовного судопроизводства, которые позволяют разрешать задачи, создавая необходимые и обязательные условия для достижения назначения уголовного судопроизводства.
______________________________________
Список литературы
- Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011.
- Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть. – Екатеринбург: ИД «УрГЮА», 2012.
- Гуськова А.В. Методологическая схема исследования функции переводчика в уголовном процессе // Вестн. Нижегор. акад. МВД России. Юрид. наука и практика. 2016. № 2 (34). С. 266.
- Зинатуллин З.З., Эволюция учения об уголовно-процессуальных функциях // Вестник Удмуртского университета. 2012. Вып. 1. С. 91-97.
- Козявин А.А. Понятие и классификация социальных функций уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2016. № 1. С. 15.
- Мазюк Р.В. О дуалистической природе уголовно-процессуальных функций // Сибирский юридический вестник. 2017. № 4. С. 82-88.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса; М., 1958, Т. 1.
- Чеботарева, И.Ю. Уголовно-процессуальная функция контроля в иерархической системе иных конкурирующих функций, осуществляемых должностными лицами государственных органов в досудебном производстве: автореф. дис…. канд. юрид. наук / И. Ю. Чеботарева. — Челябинск, 2016.