Судебные расходы в гражданском процессе

Понятие судебных расходов

В Российской Федерации отсутствует законодательная формулировка понятия «судебные расходы».

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 определил судебные расходы как государственную пошлину и судебные издержки, связанные с судебным разбирательством, представляющие собой денежные затраты, распределяемые в установленном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ и гл. 10 КАС РФ порядке.

Аналогичный подход наблюдается в ГПК РФ, в котором в ст. 88 предусмотрена лишь исключительно структура судебных расходов, включающих государственную (судебную) пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки).

В доктрине предлагаются самые различные варианты определения судебных расходов:

  • например, К.С. Шмотин считает, что это затраты, в установленных законом случаях возлагаемые на стороны судебного разбирательства, федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ по поводу и в связи с рассмотрением гражданского дела;
  • М.А. Ерохова считает судебные издержки сложным и дифференцированным по содержанию понятие. Автор справедливо отмечает вынужденное искусственное объединение в рамках расходов государственной пошлины и издержек, потому что первая уплачивается в бюджет как фискальная сумма, а вторые взыскиваются в пользу участников процессуальных отношений для компенсации им затрат, сопряженных с рассмотрением гражданского дела ad rem.

В ст. 94 ГПК РФ определен состав судебных издержек. В ст.ст. 95 — 100 ГПК РФ регулируются отдельные виды судебных издержек.

Так, к судебным издержкам отнесены:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
  • расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени в соответствии ст. 99 ГПК РФ;
  • почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и др.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим: законодатель оставил на судебное усмотрение возможность относить к таким затратам не только прямо перечисленные в ГПК РФ виды издержек (аналогичный подход закреплен и в нормах АПК РФ и КАС РФ), но и иные расходы, признанные судом необходимыми.

К таковым могут относится, в том числе, расходы:

  • связанные с легализацией иностранных официальных документов;
  • с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств;
  • расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Судебные издержки как разновидность расходов достаточно разнообразны, в том числе и по своему назначению:

  • одни издержки носят превентивный характер (в частности, абз. 7 ст. 94 ГПК), предостерегая лиц необоснованно затягивать судебный процесс или подавать необоснованные иски, иные заявления и ходатайства в рамках гражданского процесса;
  • другие преимущественно способствуют всестороннему, верному и своевременному рассмотрению, разрешению дела (абз. 2, 3, 5, 6 ст. 94 ГПК).

Состав понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, и их размер тесно связаны с доказательственной деятельностью, поскольку затраты лица непосредственно связаны с количеством необходимых доказательств по делу (чем больше требуется доказательств, тем выше и судебные издержки).

 Правовое регулирование института судебных расходов

Раскрывая особенности правового регулирования института судебных расходов в России, нужно отметить, что его истоки имеют конституционно-правовой характер. Так, Конституция РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, и действующее законодательство Российской Федерации о судебных расходах основано на данном конституционном положении.

В Российской Федерации большинство исследователей рассматривают судебные расходы как комплексный институт российского законодательства. Так, Т.В. Егорова пишет, что законодательство о судебных расходах основано как на нормах процессуального законодательства Российской Федерации (конституционного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства), так и на нормах финансового (прежде всего, бюджетного) законодательства, законодательства РФ о налогах и сборах.

Развитие законодательства о судебных расходах (в том числе о судебных издержках) в Российской Федерации пошло по пути романо-германской правовой системы, его нормы содержатся в кодифицированных правовых актах, в том числе ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, НК РФ, БК РФ. Однако, есть исключения и особенности. Так, основным исключением из этого правила является Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 39 которого регулирует порядок взыскания государственной пошлины в рамках конституционного судопроизводства в названном Суде.  Исключением из указанного правила, также является и ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующая отдельные вопросы распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Правовое регулирование судебных расходов раскрывает основные черты правовой природы института судебных расходов, частные и публичные начала которого выражаются в отдельных субинститутах — государственной (судебной) пошлине и судебных издержках. Государственная пошлина уплачивается в соответствующий бюджет (п. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, гл. 25.3 НК РФ), издержки возмещаются в пользу лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Порядок взимания государственной (судебной) пошлины определяется, прежде всего, нормами публичного права (гл. 25.3 НК РФ, п. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1, иные нормы БК РФ). Иначе говоря, правоотношения по взиманию судебных пошлин отличаются преобладанием императивного метода правового регулирования. Эта особенность обусловлена и основным отличием государственной (судебной) пошлины от судебных издержек: пошлина взимается до начала судебного разбирательства, а судебные издержки — после его завершения, т.е. по принятии итогового решения по гражданскому делу. Кроме того, суд принимает решение о взыскании судебных издержек, определяя конкретную сумму на основе критерия разумности.

Судебные издержки и порядок их взыскания регулируются, прежде всего, нормами процессуального права. Гражданское и арбитражное процессуальное право вслед за отраслями частного, материального права отличаются возможностью применения диспозитивного метода правового регулирования. Порядок и условия взыскания судебных издержек иные в отличие от правового регулирования государственной пошлины.

Публично-правовые начала института судебных издержек связаны с действием Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», императивным характером норм гражданского процессуального законодательства о взыскании судебных издержек (например, ст. 103 ГПК РФ).