Соборное уложение 1649 года

Содержание:

1. История и причины создания Соборного Уложения 1649 года
2. Источники и структура Соборного Уложения 1649 г.
3. Правовое положение населения по Соборному Уложению 1649 г.
4. Гражданское право по Соборному Уложению 1649 г.
5. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.
6. Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 г.
7. Роль и значение Соборного Уложения 1649 г.

История и причины создания Соборного Уложения 1649 года

Принятию Соборного уложения 1649 г. послужил комплекс причин, вызвавших необходимость в принципиально новом законодательном акте, закрепившем существующие общественные отношения в России середины XVII века.

Во-первых, период, предшествующий принятию Соборного уложения 1649 г., характеризуется значительным усилением социальной напряженности в российском обществе. Неслучайно XVII век в истории России получил название «бунташного». В соответствии с переписью 1646 г. крестьяне стали «крепки и без урочных лет», т.е. закрепились как собственность помещиков и дворян без права перехода к иным владельцам. А введение налогов на соль в феврале того же года вызвало большое недовольство, вылившееся в «соляной бунт».

Во-вторых, летом 1648 г. правительство, ища выход из финансового тупика, но не желавшее ущемлять интересы господствующего класса, попыталось сократить жалование мелкого служилого люда, в результате «всколыбалася чернь на бояр» и произошло крупное восстание, подогретое еще и недовольством действиями чиновников, в частности, восставшие требовали выдачи Плещеева, ведавшего Земским приказом, чтобы наказать его за злоупотребления.

В-третьих, еще одну причину называет В.О. Ключевский, который указывает на глубокий перелом, произведенный Смутным временем в умах и отношениях, пошатнувший обычай, на котором держался государственный порядок при старой династии. Следовательно, потребовались новые правила поведения, и такими правилами стали писаные нормы, число которых резко возросло в первой половине XVII в. по сравнению с предыдущими периодами. Таким образом, еще одной причиной создания Соборного уложения стала сдача позиций основным источником права прежних периодов — обычаем и замена его, по крайней мере, в отношениях с участием государства, писаным правом. При этом, Судебники 1497 г. и 1550 г. уже не отвечали потребности в регуляции общественных отношений, в связи с чем требовался новый законодательный акт.

Таким образом, времена, предшествующие принятию Соборного уложения, характеризовались постоянным ухудшением положения податных слоев населения — крестьян и посадских людей, страдавших от произвола дворянской и городской верхушки. Эта же причина вызвала недовольство служилых «по прибору» (стрельцов, казаков и других ратных людей), которые по своему положению были тесно связаны с ремеслом и рынком. Правительство же действовало в интересах гостей и верхушки горожан, пренебрегая нуждами посада и стрельцов.

10 июня 1648 г. царю была подана челобитная, в которой прозвучала необходимость созыва Земского собора, чтобы на нем обсудить «дела, касающиеся всей земли». Эта челобитная стала результатом совещания дворян, гостей, «всяких разных сотен и слобод торговых людей», которые заявляли о претензиях от имени «всенародного множества московского государства», от «всего мира». С недовольством этих категорий населения правительство уже не могло не считаться.

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия (приказ), в которую вместе с ее руководителем боярином Н.И. Одоевским входили князья С.В. Прозоровский и Ф.Ф. Волконский, а также дьяки Г Леонтьев и Ф.А. Грибоедов (последние были образованнейшими людьми своего века).

29 января 1649 г. на Земском Соборе уложение было принято. При этом, документ был принят не простым и даже не квалифицированным большинством голосов, а голосование по нему проводилось до тех пор, пока Собор не достиг полного согласия.

При этом, на Соборном уложении были поставлены собственноручные подписи его участников, что придало новому документу большой авторитет и значение.

Так, всего под Уложением были подписи 315 человек, включавших все сословия:

1. духовенства в лице патриарха, двух митрополитов, епископа, пяти архимандритов, игумена, благовещенского протопопа;
2. боярства (пятнадцать бояр, десять окольничих);
3. дворянства (казначей, думный дворянин, сто сорок восемь дворян городовых);
4.  посадских людей (три гостя, двенадцать выборных от московских сотен и слобод, восемьдесят девять представителей посадов, пятнадцать стрельцов).

Таким образом, можно сделать вывод, что стремящаяся к неограниченной власть Алексея Михайловича, основанная на Соборном Уложении, представляется суперлегитимной.

Подлинный свиток Соборного уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве.

 Источники и структура Соборного Уложения 1649 г.

Соборное Уложение 1649 г. по своему объему значительно превосходило Судебники 1497 и 1550 гг.

При его составлении использовались правовые источники самого различного происхождения. Некоторые из них были указаны непосредственно в Преамбуле к основному тексту Уложения царя Алексея Михайловича. Однако это далеко не все источники, которые послужили основой составления Соборного Уложения 1649 г.

В научной литературе к источникам Соборного Уложения 1649 г. относят:

• Судебники 1797 г. 1550 г. (в частности, нормы уголовного права и процесса).
• Кормчая книга (в части норм об уголовной ответственности против церкви).
• Указные книги различных приказов (в каждом приказе в соответствии с их компетенцией составлялись указные книги, например, указные книги Разбойного приказа (о делах по татьбе и разбое), Поместного приказа и др.).
• Боярские указы и боярские приговоры.
• Греко-римские источники.
• Литовский статут.
• «Моисеев закон», т.е. религиозные нормы и др.

Отдельно в данном перечне источников следует отметить Указные книги различных приказов, которые, по-видимому, и составили большую часть Уложения 1649 г. Они формировались в каждом приказе отдельно и представляли собой решения по конкретным делам, которые как бы дополняли действовавший на тот момент Судебник. В итоге получалось, что одно и то же дело могло по-разному решаться в различных приказах, а какой-то вопрос вообще оставался нерегулируемым. В.О. Ключевский отмечал по данному поводу, что дьяк-невежа мог путать дела, а дьяк-дока — вертеть ими, поскольку право стало трудноустанавливаемым. Достичь единообразия в правоприменительной практике можно было путем систематизации этих решений и издания одного юридического акта, что и было сделано принятием Соборного Уложения 1649 г.

Таким образом, при составлении Соборного уложения 1649 г. была проведена колоссальная работа, поскольку из огромного количества источников был составлен один систематизированный и разбитый на главы и статьи юридический документ. На полях Уложения были найдены многочисленные пометки, оставленные составителями, которые говорят о том, как тщательно велась работа по составлению данного документа.

Соборное уложение 1649 г. можно назвать «живым» правом, поскольку уже через 20 лет оно стало пополняться нормами новоуказных статьей.

По структуре Соборное Уложение 1649 г. включает XXV глав, неравных по объему, разделенных (в совокупности) на 967 статей.

М.Ф Владимирский-Буданов в своей работе условно разбил все главы Уложения на пять групп:

• 1) Тогдашнее государственное право (I — IХ), здесь ограждаются:
  •  богопочтение (I),
  • личность государя (II)
  • честь государева двора (III),
  • воспрещается подделка государственных актов (IV),
  • монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что подделку монеты статут считал преступлением против величества;
  • паспортный устав (VI),
  • устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII),
  • законы о выкупе пленных (VIII)
  • законы о мытах и путях сообщения (IX).
• 2) Устав судоустройства и судопроизводства (Гл. Х-ХV).
  • (в гл. X) изложено и обязательное право.
• 3) Вещное право: вотчинное, поместное (Гл. ХVI-ХХ):
  • тяглое (гл. XIX)
  • право на холопов (XX).
• 4) Уголовное уложение (Гл. ХХI-ХXII) (1-я из Уст. книги разбойного приказа, 2-я из Ли­ховского статута).
•  5) Добавочная часть (Гл. ХХII-ХХV) (первые две о стрельцах и казаках, последняя — устав питейный: «о корчмах»).

Современные авторы полагают, что первые девять глав Соборного уложения, которые М.Ф Владимирский-Буданов назвал «тогдашним государственным правом», — это главным образом нормы уголовного закона, построенного по степени уменьшения ценности объектов уголовно-правовой охраны. Также и Глава XV «Указ о корчмах» — это тоже нормы уголовного закона, поскольку в ней говорится о запретах питейных заведений и об ответственности за ослушание.

Место прав на холопов в ряду глав о вещном праве полностью оправданно с позиции того времени, поскольку они были объектами, а не субъектами права.

Правовое положение населения по Соборному Уложению 1649 г.

Соборное Уложение 1649 года стало важным рубежом в развитии сословного строя в России. Так, если ранее социальные группы населения различались только обязанностями, то данный документ закрепил и их различные права, что по мнению В.О. Ключевского, является наиболее «существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления».

Крестьяне по Соборному Уложению 1649 г. получили полную крепостную зависимость от помещиков. В некоторых случаях крестьянин выступал не как субъект, а как объект права, которого можно было купить за 5 рублей или выиграть по жребию (ст. 34 главы XI Уложения).

Соборное уложение 1649 г. юридически оформило систему крепостного права, отменив срок сыска беглых крестьян (так называемые «урочные лета» — срок давности для возвращения беглых крестьян) и вводя уплату крупного штрафа за укрывательство беглых. Беглые крестьяне подлежали возврату вместе со своим имуществом и со своими новыми семьями, если обзавелись в бегах таковыми (гл. XI, ст. 3, 9, 10).

Крестьяне на основе писцовых и переписных книг объявлялись «крепкими» к их владельцам, которые получали почти неограниченные права по распоряжению трудом, личностью и имуществом крестьян. Крестьян разрешалось переводить из вотчины в вотчину, не останавливаясь перед разлучением семей. Крепостное состояние провозглашалось наследственным.

Если у вотчинников и помещиков образовывались долги, которые они не могли отдать, то они погашались за счет имущества их крестьян (ст. 262 главы X Уложения). Таким образом, на крестьян была возложена субсидиарная ответственность за долги феодала.

Как субъект правоотношения крестьянин наделялся немногочисленными имущественными и процессуальными правами.

Так, крестьянин обладал правоспособностью в некоторых гражданско-правовых делах: со сто­роны городовых людей ему мог быть предъявлен материальный иск, но он мог и сам предъявить иск тем же лицам (Гл. XIII, ст. 3).

Уложение наделяет крестьянина правом, в дополнение к своему наделу, на оброчное держание сенных покосов, бобровых гонов и дру­гих угодий, неприкосновенность которых, гарантируется в ст. 23 главы XVII Уложения.

Кроме того, о наличии определенных гражданских прав у крестьянина говорит норма статьи 94 главы X Уложения, защи­щающая его личность от бесчестия. Норма вклю­чает в себя санкцию, предусматривающую выплату 1 рубля крестьянам за их оскорбление.

В сфере уголовного права крестьянин оставался субъектом преступления по уголовным делам: «за крестьян своих ищут и отвечают они же дворяне и дети боярские во всех делех, кроме татьбы и разбою и поличного и смертных убийств» (т.е. кражи, разбой и убийства) (ст. 7 главы XIII Уложения).

Крестьяне, наравне с другими лицами, могли быть участниками «повального обыска населения» — массового опроса населения (Гл. X, ст. 61).

Дворяне и помещики получили право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами, т.е. в пределах своих владений были представителями государственной власти.

Посадское (городское) население было дифференцировано в Соборном уложении 1649 г. Самым привилегированным считались так называемые гости – купцы, которые торговали с иностранными государствами, а также входили в состав гостиной и суконной сотен. Отдельно Соборное Уложение 1649 г. упоминает об особой государственной защите «именитых людей» – купцах Строгановых.

Посадские люди делились на лучших, середних и молодших. На них были возложены такие тяглые службы, как подводная повинность, постоялая повинность, постройки и ремонт городских укреплений, «ямская гоньба» и др.

Также среди городского (посадского) населения особо выделялись служилые люди «по прибору» – стрельцы, казаки, пушкари и др. Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали государево жалованье и, помимо военного дела, занимались промыслами, огородничеством и даже торговлей.

Однако крепостнические тенденции затронули и население городов. Так, Соборное уложение, закрепив за посадскими людьми монопольное право на занятие ремеслом и торговлей, в то же время прикрепило их к посадам и посадскому тяглу. За переход из посада в состояние крестьян посадский человек подвергался наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. Запрещался и самовольный переход из посада в посад. Посторонние люди (например, крестьяне) также не принимались в посад, что существенным образом сдерживало развитие капиталистического уклада.

С увеличением количества письменных сделок среди посадского населения выделилась закрытая корпорация профессиональных писцов, которые составляли различного рода юридические документы. Выгодность этой работы заключалась в возможности самим назначать размер оплаты своего труда, пользуясь монопольным правом на профессию. Многие подьячие «кормились пером» десятилетиями и превращали это занятие в свое семейное наследственное дело.

С процессом централизации российское государство все больше притесняло церковь, ограничивая ее привилегии. Так, например, церковная власть была лишена многих судебных, административных и податных привилегий.

М. Горчаков писал: «До Уложения высшие духовные власти – митрополиты, архиепископы, епископы, многие привилегированные архимандриты, игумены и даже прикащики монастырские подлежали непосредственному суду Государя. Суд бояр был для них унижением. По Уложению и они подчинялись Монастырскому Приказу наравне с своими крестьянами».

Ограничения церковных привилегий также затронули и административные полномочия церкви. Под управлением Патриаршего двора оставалась только патриаршая область. Все другие территории, принадлежавшие церкви передавались под управление Монастырского приказа, и тем самым выходили из-под церковного управления и попадали в систему государственного управления.

У духовенства и монастырей изымались в государственную собственность земли, которые прежде использовались для ремесла и торговли (ст. 5 главы 19 Уложения).

Землевладельцы. С принятием Соборного уложения землевладельцы (дворяне и помещики) практически получили в личную собственность крестьян, которые могли их продавать, менять, разыгрывать по жребию и т.п.  Если ранее крестьяне прикреплялись к земле, то сейчас стали крепиться за конкретным землевладельцем, поскольку государству так удобнее было вести их учет. В связи с этим стали появляться и безземельные крестьяне, которые вообще не имели земельных наделов.

Уложение предоставило право собственникам земель вершить суд и осуществлять полицейский надзор за крестьянами. В государственном суде владелец отвечал и предъявлял иски вместо своего крестьянина, кроме уголовных дел (убийство, татьба и разбой). Дворяне и помещики получили право распоряжаться имуществом крепостного крестьянина, они отвечали перед государством за недоимки своих крестьян. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могли происходить только с согласия землевладельца.

Гражданское право по Соборному Уложению 1649 г.

 В Соборном уложении 1649 г. получили закрепление нормы вещного и обязательственного права.

В отношении вещного права Уложение юридически закрепило три ранее сложившиеся основные виды феодального землевладения:

дворцовые земли, земли черных волостей, принадлежащие государству или непосредственно царю;

вотчинные землевладения (ро­довые [отчина, дедина, прадедина], выслуженные и купленные; а также смешанный тип);

поместья, дававшиеся за службу (большей частью за военную). Такие земли были во владении лица, пока он проходил службу; размер поместья определялся служебным положением лица; оно не могло передаваться по наследству.

Права на владение вотчинами, как и поместьями, закреплялись в писцовых, переписных и дозорных книгах, в вы­писях из них, в жалованных, отказных, купчих и других гра­мотах (XVI, 51,52).

Вотчины могли передаваться по наследству — и в этом было их основное отличие от поместий. Наследование осуществлялось следующим образом. При наличии и сыновей, и дочерей, наследовали только сыновья; дочери отстранялись от наследования (эта норма была закреплена еще в Русской Правде — «сестра при братьях не вотчинница»), но получали на прожиток из поместий отца. После бездетных братьев вотчины наследовали их сестры. При отсутствии у вотчинника сыновей наследовали дочери и сестры, включая замужних. К этим существовавшим еще ранее положениям Соборное уложение добавило нововведение: «у которых дочерей будут дети, и те вотчины детем их и внучатом» (ХVII, 4).

Соборное Уложение 1649 г. рассматривало право собственности как господство лица над своим имуществом. Это право должно быть уважаемо всеми, однако защищать его возможно было только по суду, но не собственной силой (только в крайних случаях).

Были предусмотрены следующие способы приобретения права собственности:

1. дарственные и безвозмездные (пожалование, выдел, дар, завещание);
2. наследование;
3. договоры и обязательства;
4. давность владения.

Давность владения не была законодательно закреплена, однако суды часто признавали собственность лиц на земельные участки за давностью владения при наличии достаточных доказательств (давностного срока владения).

Впервые с Соборного Уложения 1649 г. фиксированные сроки давности владения вещью стали доказываться с помощью документальных источников, а не свидетельских показаний (глава X Уложения).

Дееспособность лица признавалась с 15 лет — именно в этом возрасте юноши призывались на военную службу и получали в связи с этим поместье, которое давало им возможность жить самостоятельно. Однако закон гибко регулировал эти вопросы, так как устанавливал границы возрастной группы с 15 до 20 лет, когда лицо могло быть признано полностью дееспособным, т.е. этот вопрос решался индивидуально в каждом случае.

В Соборном Уложении 1649 г. содержалась достаточно развитая система обязательств, в соответствии с которой выделялись договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.

Законодательно регулировался и порядок заключения договоров. Так, для заключения крупных сделок был необходим крепостной порядок оформления, который предусматривал составление площадным подъячим документа при обязательном участии не менее двух свидетелей. Простые сделки (до 1 рубля) оформлялись домашним способом.

Уложение уже выделяло и способы обеспечения исполнения договоров, к которым относились поручительство и залог (ст.ст. 196 гл. 10).

В отличие от порядка заключения договора, вопросы изменения, расторжения обязательств практически не регулировались в Соборном уложении.

В Соборном Уложении не остались без внимания и обязательства из причинения вреда. Так. например, устанавливалась ответственность за вред, вызванный потравами полей и лугов — собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу, а скот, задержанный при потраве, должен быть возвращен собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

 Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.

Соборное уложение 1649 г. четко не разграничивало вопросы общей и особенной части уголовного права, однако многие институты данной отрасли права получили свое развитие.

Так, например, меняются представления об объекте преступления — если ранее уголовный закон защищал преимущественно права физических лиц, то Уложение начинает охранять сам строй, установленный государством.

Также расширяется перечень составов преступлений, которые ранее государство не считало преступными деяниями, т.е. расширяется круг объектов преступлений.

Однако противоправность как важнейший эле­мент понятия преступления еще четко в законе не определена, что позволяло включать в круг преступлений различные деяния по усмотрению судебно-административных органов.

Само преступное деяние в Соборном уложении 1649 г., как и в Судебниках XV — XVI вв., по-прежнему чаще всего обозначалось как «лихое дело» и под ним понималось нарушение царской воли, закона.

Законодатель начинает более дифференцировано относится к понятийному аппарату уголовного права. Так, в ст. 203 главы X «О суде», говориться о «разорении», «разграблении», «разбойниках», «татях», «лихих» людях и т.п. При этом, заметим, что, например, понятие «воровство» в Соборном Уложении 1649 г. могло означать не только кражу, но и другое преступление. Например, в ст. 186 главы X «О суде» воровством названо совершение ложного доноса о несовершенном преступлении – «а сыщется про то его воровство допряма», ст. 198 той же главы умысел на совершение убийства называет «воровским».

Субъектами преступлений признавались представители всех сословий, включая холопов.

В отношении возраста субъекта преступления Уложение не содержало конкретных статей. Но в Ново­указных статьях есть положения, что от уголовной ответственности освобождаются отроки до 7 лет и «бесные», т.е. сумасшедшие — «аще бесный убьет, то неповинен есть смерти» (Новоук. ст. 1669 г., ст. 108). Несовершеннолетние старше 7 лет могли быть привлечены к уголовной отнесенности, но смертная казнь и другие членовредительские и жестокие наказания к ним не применялись.

Разграничение умышленного, неосторожного и случайного в Соборном Уложении 1649 г. прослеживается не всегда четко. Например, в ст. 224 и 225 главы X, устанавливающих уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба (чужим нивам и огородам) в результате поджога травы или соломы (на своей территории), умысел и случай разграничены. Аналогично разграничение случайного и умышленного можно отчетливо проследить и в ст. 17 и 18 главы XXII, рассматривающих обстоятельства причинения вреда здоровью женщине в результате наезда на нее лошадью. Однако, ст. 223 главы X Соборного Уложения, рассматривая причины пожаров, умысел и неосторожность ставит в один ряд. Также понятие «бесхитростное» деяние, в одних случаях понималось как неосторожное, в других — как случайное.

В Соборном уложении предпринимаются попытки выделить и разграничить ответственность соучастников преступлений. При этом, если по социальному статусу виновные были равны, то исполнитель, организатор и подстрекатель несли равную ответственность. Так, за убийство близких родственников — брата или сестры (ст. 7 главы XXII), за убийство детей, рожденных в результате «блудного» поведения женщины (ст. 26 главы XXII) — и исполнитель, и подстрекатель караются смертной казнью. Однако, в случае социального неравенства соучастников преступления, например, если исполнитель являлся слугой подстрекателя, то ему грозило меньшее наказание за совершенное по научению преступление, чем если бы он совершил это же деяние по собственному умыслу.

Также Соборное уложении 1649 г. выделяет пособничество, укрывательство и недонесение. Например, в ст. ст. 63 главы XXI говориться о пособничестве, выраженном в «подводе» (указании средств для совершения преступления) и «поноровке» (содействии его совершения). Прикосновенность к преступлению в некоторых случаях наказывалась также, как и само преступление: например, «стан», т.е. постоянное пристанодержательство — предоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем. Недонесение о преступлении часто каралось также, как и само преступление, однако, имело отношение, как правило, к политическим преступлениям.

В Соборном уложении можно найти нормы о необходимой обороне и крайней необходимости, когда виновный освобождался от уголовной ответственности. Например, в ст. 200 главы X изложены условия необходимой обороны: кто при нападении на его дом, обороняя себя и свой дом, убьет кого-либо из нападавших, тот должен представить побитых к судьям, которые производят сыск; результатом сыска может быть безнаказанность деяния.

О крайней необходимости говорится ст. 283 Соборного уложения, которая рассматривает безнаказанное истребление чужих животных при защите от них: «А будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставити», причем как признак действительной крайности указывается то, что животное убито «ручным боем, а не из ружья».

В Соборном уложении начинают выделяться стадии реализации преступного умысла. Так, например, устанавливалась ответственность за умысел на преступление, который рассматривался как покушение на преступление. Однако это касалось только отдельных видов преступлений: например, умыслом на причинение вреда здоровью царя («…кто учнет мыслить на государево здоровье злое дело… казнить смертью» — Уложение II, 1); умыслом несвободного человека на жизнь своего господина — наказывалось отсечением руки  — Уложение XXII, 8); словесные угрозы убийства и поджога. Еще одна выделяемая Соборным уложением стадия — это приготовление к совершению преступления, например, по делам о фальшивомонетничестве.

Рецидив преступлений, т.е. повторное или неоднократное совершение деяния, наказывалось жестче, нежели содеянное в первый раз (ст.ст. 9, 10, 12 главы XXI). Обязательными признаками рецидива признавались: повторение лишь тождественных преступлений; отбытие наказания за предыдущее преступления.

Система преступлений в Соборном Уложении 1649 г. уже начала обретать некие черты системности, хотя это соблюдалось далеко не всегда.

Система преступлений в Соборном уложении 1649 г. выглядела так:

1. На первое место традиционно были поставлены преступления против веры (богохульство, нарушение порядка в церкви и т.д.).
2. На второе место — государственные преступления (против основ государственной власти [измены, бунты, заговоры], а также лично против царя [оскорбление монарха, причинение вреда его здоровью и т.д.]). Особенностью данных преступлений было то, что ответственность за них несли не только сами виновные, но и члены их семей.
3. Преступления против порядка управления (фальшивомонетничество, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение [«ябедничество»], содержание питейных заведений без особого разрешения и т.д.).
4. Должностные преступления (лихоимство [взяточничество и вымогательство], неправосудие [заведомо несправедливое решение дела], подлоги по службе, воинские преступления [мародерство] и т. д.).
5. Преступления против личности (убийство, нанесение увечий, побои, оскорбление чести).
6. Имущественные преступления (татьба [кража], конокрадство, разбой, поджог и др.). Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления.
7. Преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, сводничество, «блуд» жены [но не мужа] и др.).

Система наказаний получила в Соборном уложении подробную регламентацию.

Основная цель наказания — устрашение; наказать так, «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати».

К иным целям наказания относились:

• возмездие со стороны государства;
• изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения);
• особые метки преступников, чтобы они сразу выделялись в толпе (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т.д.).

Система наказаний характеризовалась следующими признаками:

• индивидуализация наказания. Наказание несло непосредственно виновное лицо (но были и некоторые исключения);
• сословный характер наказания. За одно и то же преступления лица разных сословий несли разное наказание;
• неопределенность наказания. В приговоре могли быть указаны не конкретные виды наказаний, а использовались такие формулировки, «как государь укажет», «наказать жестоко», «по вине» и др.

Виды наказаний по Соборному уложению 1649 г.:

• смертная казнь — предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение);
• телесные наказания — разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами);
• тюремное заключение — сроки от 3 дней до пожизненного заключения. Тюремные сидельцы кормились за счет родственников или подаянием;
• ссылка — наказание для «высокородных» лиц в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения. Была следствием опалы;
• бесчестящие наказания — для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости);
• имущественные наказания:
  • штрафы — назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания;
  • конфискация имущества — как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

В Соборном уложении 1649 г. карательное право во многих случаях основывалось на правиле подобного возмездия (poena talions): поджигатель наказывался сожжением, убийца — смертью.

В заключение отметим и коренную перестройку уголовного права России в части вывода из компетенции церковной юрисдикции практически всей уголовно-правовой сферы и передачи ее государственным розыскным и судебным органам.

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 г.

Соборное Уложение 1649 г. еще не знало четкого разграничения между гражданским и уголовным процессом.

Однако формы (типы) процесса уже различались, и выделялся состязательный (суд) и следственный (розыск) типы процесса.

Следственный (розыскной) процесс по расследованию уголовных дел зачинался по усмотрению самих государственных органов с подачи доносов (политические дела) и жалоб потерпевших (кражи и др.). Наиболее важные государственные преступления расследовались по указанию царя.

Далее начиналось следствие по делу, которое проводилось путем опроса свидетелей, повального обыска, применения пыток. Наиболее жестко велось следствие по делам, называемым «государевым словом и делом», — о преступлениях против государя и государства.

Свидетельские показания были одним из важнейших доказательств в Соборном уложении, поскольку им отводилась значимая роль в данном документе.

Ключевое место в доказывании занимал повальный обыск — массовый опрос населения по поводу какого-либо важного для дела обстоятельства.

Учитывая такую значимость данных доказательств, в Уложении предусматривалась ответственность и за лжесвидетельство: так, согласно ст. 161 главы X Соборного уложения, обыскным людям следовало разъяснять, чтобы они «сказывали во обыску прямо вправду, никого не бояся… А будет они обыскные люди во обыску скажут не по правде, и им за то быти от государя в великой опале и в казни».

Если в ходе повального обыска оказывалось, что большая половина обысканных солгала, то эти люди должны были выплатить в доход государства «пени за лживыя обыски»; размер пени зависел от социального статуса каждого конкретного лжесвидетеля и колебался от 1 рубля («с крестьян и з бобылей») до 50 рублей («с архимаритов»).

Своеобразным подвидом свидетельских показаний являлась общая ссылка, т.е. показания лица, на которое ссылались обе стороны. Таким показаниям при разрешении спорного дела придавалось решающее значение. Если же в последующем выяснялось, что допрашиваемый солгал и «оговорил кого не по вине», то закон предписывал учинить лжесвидетелю «жестокое наказание, бить кнутом нещадно, и убытки того, кого оговорят без вины, велеть доправить и отдать челобитчику».

После завершения следствия выносился приговор, который приводился в исполнение.

Обвинительно-состязательный процесс («суд») сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. В Соборном уложении 1649 г. он регулировался в главе X.

«Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование — все это оформлялось специальными документами. Судоговорение было устным, но заносилось в судебный протокол — «судебный список», при этом, каждая стадия оформлялась особой грамотой.

В системе судебных доказательств возросла роль письменных доказательств, особенно документов, полученных из государственных учреждений.

Соборное Уложение уже не знало применявшееся до этого времени поле (поединок) как способ доказывания вины или правоты. Но продолжала использоваться присяга — «крестное целование».

Большое значение и здесь имели свидетельские показания. Уложение определяло «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». В первом случае обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей. Их согласные показания являлись основой решения дела. При «ссылке из виноватых» сторона ссылалась на свидетелей, которые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утверждениями стороны. Если хотя бы один из свидетелей сделать этого не мог, сторона проигрывала дело.

Довольно своеобразным процессуальным действием в «суде» стал так называемый «правеж». Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания — его били розгами по обна­женным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический прин­цип замены имущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга).

Появился институт отвода судьи — «а бу­дет который судья истцу будет недруг, а ответчику друг или свой, тому судье… не судити…» (ст. 3 главы X). Вопрос об отводе су­дьи должен был решаться до начала судебного процесса.

Роль и значение Соборного Уложения 1649 г.

Соборное уложение 1649 г. имело огромное значение для развития феодального государства и общества, поскольку затронуло все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни.

Так, в Уложение 1649 г. регламентировались вопросы сословного строя, экономики, форм землевладения, судопроизводства, материального и процессуального права.

Впервые в истории русского законодательства получил полную регламентацию статуса главы государства. Также Уложение раскрывало вопросы состава центрального государственного аппарата (боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат).

Уложение отразило начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. его положения направлены на разграничение власти церкви и государства. В этом смысле Соборное Уложение во многом носило реформаторский характер.

Соборное уложение 1649 года имело решающее значение для судьбы крестьянства, так как в нем нашли отражение вопросы, связанные с окончательным закрепощением всех слоев крестьянства и лишением его политических прав.

Соборное уложение 1649 г. — это крупнейший памятник русского феодального права, который является одним из самых значительных законов русского права. Данный документ был действующим источником права Русского государства в течение почти двух столетий.

Уложение знаменовало собой и новый этап в развитии юридической техники. В данном правовом акте был сосредоточен материал, который относился не к одной, а ко многим отраслям права того времени, что дает право называть его сводом законов. Соборное уложение, в отличие от своих юридических предшественников, отличалось не только большим объемом, но и сложной структурой.

По своему содержанию это многоотраслевой нормативный акт, включающий в себя постановления государственного, судопроизводственного, вещного, уголовного, процессуального и статусного права. Как систематизированный закон, Уложение в литературе иногда называют кодексом; высокий уровень его законодательной техники, превосходил западноевропейские законы, в нем отсутствовали архаизмы и заимствованные термины, искажающие смысл закона.

Уложение — это первый в России юридический документ, который был издан в печатном виде. До этого времени все тексты законов были рукописные, а их содержание просто оглашалось их на торговых площадях и в храмах. Это вело к злоупотреблениям со стороны лиц, наделенных властью на местах, поскольку простой народ был лишен возможности ознакомиться с текстами законов. Таким образом, можно сказать, что именно с принятия Соборного уложения 1649 г. наступила новая эпоха в развитии русской юриспруденции и правовой культуры.

В целом Соборное Уложение 1649 года явилось весьма «современным» для своего времени документом, превосходящий по своему значению все памятники нашей правовой мысли (до XX в. включительно) вместе взятые.