Разграничение бандитизма со смежными составами преступлений до настоящего время вызывает сложности в правоприменительной практике. При этом, наиболее остро стоят вопросы разграничения бандитизма с двумя составами преступлений:
- разбоем, совершаемым организованной группой с применением оружия (ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ);
- организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ).
Это связано с тем, что бандитизм и названные составы преступлений обладают рядом общих признаков.
- Разграничения бандитизма (ст. 209 УК РФ) и разбоя, совершаемого организованной группой с применением оружия (ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Бандитизм и разбой имеют разные объекты и цели, но они имеют общий признак – совершение нападений. Кроме этого, еще один общий признак – это организованные вооруженные группы.
В научной литературе предлагаются различные варианты соотношения данных преступлений, по большей части, исходя из теоретических правил квалификации преступлений:
- разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающую разбой, совершенно невозможно. Просто следует признать, что разбой, совершенный организованной вооруженной группой, – это и есть бандитизм;
- групповой вооруженный разбой должен квалифицироваться лишь тогда, если установлено, что данная группа была создана и действовала не с целью совершения нападений на предприятия, учреждения, организации или на граждан, а с целью совершения иных преступлений (контрабанды, похищения транспорта, подделки денег и т.п.), т.е. разбой был лишь одним из эпизодов в ее деятельности;
- конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет – рассматриваемые составы преступлений необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественные посягательства.
Проблема квалификации и разграничения этих составов преступлений рассматривалась и в Конституционном Суде РФ, который в своем Определении от 20 февраля 2014 г. № 410-О указал, что «вопреки утверждению заявителя, оспариваемые положения уголовного закона не содержат неопределенности».
По данному вопросу высказался и Пленум Верховного Суда, который в п. 13 Постановления № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» дал однозначный ответ, что в подобных ситуациях имеет место совокупность преступлений, в нашем случае – совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Таким образом, рассматриваемые составы преступлений необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественные посягательства. Это подтверждается примерами из судебной практики.
Так, в приговоре Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 года (дело № 2-54/2018) было отмечено следующее: «руководитель организовывал и планировал преступную деятельность банды, лично подыскивал объекты разбойных нападений, перед совершением которых вместе с соучастниками наблюдал за данными объектами с целью получения информации о режиме работы объекта и персонала, наличии технических средств (видеокамер, кнопок тревожной сигнализации, средств блокирования входных дверей), а также охраны, использующихся на объекте, режиме патрулирования улиц, прилегающих к объектам, сотрудниками полиции, анализировал полученную информацию и принимал решения о совершении конкретных преступлений, лично участвовал в подготовке и совершении разбойных нападений, в ходе которых, применяя вышеуказанное оружие, принуждал персонал объекта к повиновению, завладевал чужим имуществом, руководил действиями соучастников, обеспечивал быстрый и безопасный отход с места совершения преступления, в необходимых случаях лично управляя имевшимися в распоряжении банды транспортными средствами, распоряжался похищенным в результате разбойных нападений имуществом, распределяя его между собой и соучастниками, которые, в свою очередь, действовали под его руководством и контролем в различных групповых сочетаниях. Содеянное Зассеевым А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку он совершил бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и в совершаемых ею нападениях.
Действуя в соответствии с целями созданной организованной устойчивой вооруженной группы (банды), в марте 2015 года, не позднее, её руководитель спланировал открытое хищение золотых ювелирных изделий, в особо крупном размере, принадлежавших индивидуальному предпринимателю ЮЛ2, осуществлявшей деятельность в магазине “ЗG” по адресу: Санкт-Петербург. Всего Зассеев А.К. и соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, похитили ювелирные изделия на общую сумму 1792 144 руб. 56 коп., то есть в особо крупном размере, которыми распорядились по собственному усмотрению, учитывая интересы организованной группы. Содеянное Зассеевым А.К. суд квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.
Своеобразный «водораздел» между названными составами – это объект преступления. При разбое посягательство направлено посягательство – на собственность, при бандитизме – на общественную безопасность. Однако, поскольку объект преступления – это теоретическая конструкция, то на практике провести разграничение по данному элементу состава преступления весьма затруднительно. Скорее следует признать, что не объект разграничивает данные составы преступлений, а иные признаки, которые и определяют объект посягательства. Таким образом, очевидно, что разграничение данных преступлений производится по моменту их окончания.
Сложнее обстоит дело с разграничением участия в банде или совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ) и вооруженном разбое (ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Например, умышленно не создавая вооруженную группу, два человека, каждый из которых имеет собственное оружие, решили совершить нападение на гражданина или организацию. Потом решили еще и еще. С какого момента эта разбойная группа приобретает признак устойчивости, становясь бандой и кто является ее организатором и руководителем? Пленум Верховного Суда РФ не дает ответов на данные вопросы, следовательно, в правоприменительной деятельности разграничить бандитизм и организованный вооруженный разбой представляется достаточно затруднительно.
- Разграничения бандитизма (ст. 209 УК РФ) и организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ).
Общие признаки – группа лиц и вооруженность.
Между данными составами преступлений разграничение осуществляется через цель:
- при бандитизме она является конструирующим признаком – это нападение на граждан или организации;
- создание незаконного вооруженного формирования не предполагает наличие какой-либо специальной цели.
Кроме этого, считается, что незаконное вооруженное формирование:
- это воинское формирование (например, отделение (расчет, экипаж) в составе 3-4 бойцов во главе с командиром), с подготовкой к проведению войсковых операций, с выработанными правилами дисциплины и т.д., т.е. по сути, оно создается как легальная альтернатива государственным воинским организациям;
- имеет специальное вооружение (по большей, части специальное огнестрельное оружие разного калибра и предназначения);
- создается в политических целях (хотя это прямо и не следует из диспозиций ст. 208 УК РФ).
Если для признака вооруженности банды достаточно признака «наличия оружия хотя бы у одного из его членов и осведомленности об этом других членов», то для вооруженного формирования – необходимо наличия оружия у подавляющего количества членов такого формирования.
- Разграничение бандитизма (ст. 209 УК РФ) и организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ).
Ранее в правоприменительной практике существовали определенные трудности при разграничении данных составов. Данная проблема была решена Верховным судом РФ, который в п. 21 Постановления «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» прямо указал, что если участники преступного сообщества (преступной организации) наряду с участием в сообществе (организации) создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по статьям 209 и 210 УК РФ, а при наличии к тому оснований – также по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за участие в другом конкретном преступлении.
В тех случаях, когда организатор, руководитель (лидер) и участники структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), заранее объединились для совершения вооруженных нападений на граждан или организации, действуя в этих целях, вооружились и, являясь участниками созданной устойчивой вооруженной группы (банды), действовали не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации), содеянное ими надлежит квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершенное конкретное преступление.
Таким образом, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, при совершении бандой иных преступлений, деяние в целом квалифицируется по совокупности преступлений, что обусловлено структурной сложностью объекта бандитизма – общественной безопасностью.