Вопрос о сущности понятия «подсудность» в науке гражданского процесса является предметом дискуссии. При этом все многообразие научных позиций относительно данного вопроса можно свести к четырем основным концепциям.
Согласно первой концепции подсудность определяется как компетенция судебных органов. Так, по мнению Е.Е. Уксусовой, подсудность «устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции»[1].
В соответствии со второй концепцией под подсудностью понимают юрисдикцию судебных органов. По мнению некоторых сторонников этой концепции, понятие «юрисдикция» может использоваться для раскрытия понятия «подсудность» как искусственная конкретизация, сужение термина «компетенция» до определенного объема[2]. К примеру, законодатель использует понятие «территориальная юрисдикция» при разграничении территории Российской Федерации на судебные районы, но применяется указанное понятие безотносительно к виду судопроизводства.
Третья концепция подразумевает под понятием «подсудность» свойство дела, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юрисдикционного органа. Приверженец данной концепции — М.А. Рожкова, которая отмечает, что «подсудность — это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов — конкретный арбитражный суд или конкретный суд общей юрисдикции»[3]. По мнению Г.А. Жилина, «законодатель… в качестве критерия распределения гражданских дел между различными юрисдикционными органами использует свойство дел, определяемое, прежде всего, правовой природой спора или вопроса, требующего разрешения»[4].
Согласно четвертой концепции, подсудность — это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда[5]. Указанная позиция находит свое подтверждение в судебной практике, где под подсудностью также понимается относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
Таким образом, подсудность — это единый гражданский процессуальный институт, который включает в себя обособленный комплекс гражданских процессуальных норм, которые регулируют одно из условий возникновения и развития единого сложного гражданского процессуального правоотношения и устанавливают свойства гражданского дела, в силу которых оно относится к рассмотрению конкретного судебного органа.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.
______________________________
[1] Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2015. С. 133.
[2] Цой В.И. Институт подсудности гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 9 — 15.
[3] Елисеев Н.Г., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 14.
[4] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 397.
[5] Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов / Д.Б. Абушенко и др.; отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 166.