Теория разделения властей Джона Локка
Теория разделения властей, созданная английским философом Джоном Локком, считается первым наиболее разработанным трудом в данной области. Причиной, побудившей философа заняться этим вопросом, стал кризис абсолютной монархии в XVIII веке, базировавшейся на трудах Макиавелли.
Сама теория разделения властей в основном была изложен Дж. Локком в работе «О гражданском правлении». Дж. Локк рассматривал абсолютную монархию как тиранию, которая противоречит общественному договору. Над монархом нет суда, он безответственен, что уже не может говорить о каком-либо равном для всех суде, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону. Поэтому одно из основных положений теории Локка: «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества».
Дж. Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, которая посягает на естественные права и свободу этого народа. Но главное, чтобы сама власть была организована таким образом, чтобы надежно гарантировать права и свободы граждан от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей.
Особенностью локковской теории разделения властей было то, что он выделял законодательную и исполнительную власти, но не упоминал о власти судебной. В качестве третьей власти Дж. Локк называл федеративную власть, назначение которой трудно перевести на современный язык государствоведения. Так, анализируя рассуждения Дж. Локка, можно прийти к выводу, что федеративная власть — это исполнительная власть в области внешних сношений.
По мнению философа, законодательная власть должна быть в руках специального органа, избираемого народом, исполнительная — за монархом. Федеративная власть, хотя и отличается от исполнительной, но тем не менее, по мнению Дж. Локка, «эти два вида власти всегда объединены и их вряд ли стоит разделять и передавать одновременно в руки различных лиц». В этом заключается первое противоречие локковской теории разделения властей. Фактически Дж. Локк выделяет всего лишь две ветви власти — законодательную и исполнительную, не выделяет судебную, и кроме этого, объединяет исполнительную и федеральную.
Второе и основное противоречие теории Дж. Локка, исходя из современной трактовки принципа разделения властей, связано с пониманием им законодательной власти.
С одной стороны, философ полагал, что законодательная власть не может быть деспотичной, т.к. она объединяет всех членов общества, основывается на естественном праве и общественном договоре. С другой стороны, Локк пишет о верховенстве законодательной власти над другими ветвями власти. Например, исполнительная власть должна быть подчинена законодательной, и по желанию изменена и даже смещена. В то же время законодательная власть священна и неизменна.
Несмотря на некоторые недостатки, концепция разделения властей Дж. Локка имела огромное значение для государственного развития, ведь многое из локковских политико-правовых идей нашло свое применение на практике, при формировании органов власти конкретных государств, а также было приняты рядом мыслителей конца XIX — начала XX веков.
Теория Дж. Локка способствовала развитию гражданского общества и правового государства, поскольку провозглашала не столько «мудрую опеку» над гражданами, сколько уважение к дееспособности и гражданской самостоятельности человека.
Теория разделения властей Шарля — Луи Монтескье
Традиционно считается, что французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье развил и дополнил учение Дж. Локка. Однако, Монтескье настолько преобразовал элементы концепции разделения властей, которые были разработаны до него, что по словам французского государствоведа А. Эсмена, «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития». Также есть мнение, что Монтескье никогда не знакомился с трудами Локка, поэтому самостоятельно разработал свою концепцию. Но есть также мнение, что концепция французского философа настолько сходна с концепцией Локка, что Монтескье обвиняют чуть ли ни в плагиате.
Учение Монтескье, возникшее в середине XVIII в., было обусловлено кризисом абсолютной монархии, которая тормозила развитие буржуазных производственных сил. Франция приближалась к политической революции. Монтескье подвергает критике абсолютизм, при котором «…государь, придворные и некоторое количество частных лиц владеют всеми богатствами, в то время как все остальные стонут от крайней бедности».
Государственная система Людовика XIV осуждалась философом и приравнивалась к деспотизму турецкого и иранского султанов. Монтескье утверждал, что монархия — это полное насилия состояние, всегда перерождающееся в деспотизм либо в республику.
По мнению Монтескье, свобода возможна, если она опосредована правом. В свою очередь, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга».
Монтескье, как и Локк, разделяет власть исполнительную на ведающую вопросами международного права и ведающую вопросами права гражданского. Нетрудно заметить, что первая исполнительная власть у Монтескье по содержанию совпадает с федеративной властью по Локку. Однако, вторую исполнительную власть Монтескье предлагал назвать судебной. Таким образом, судебная власть у Монтескье выделяется не прямо, а опосредованно.
Сходство идей Локка и Монтескье проявляется еще и в том, что они оба предлагают в руках монарха сосредоточить две власти. У Локка — это исполнительная и федеративная власти, которые в своем единстве он называл минестериальными. У Монтескье — это исполнительная и судебная.
Монтескье, называя законодательную власть первой, исполнительную второй, а судебную, соответственно, третьей, характеризует носителей этих властей следующим образом:
- Первая власть — законодательная — в лице государя или учреждения создают законы временные или постоянные.
- Вторая власть объявляет войну или заключает мир (исполнительная).
- Третья власть карает преступников и разрешает столкновения частных лиц (судебная).
Таким образом, Монтескье развил теорию разделения властей своего предшественника Дж. Локка, в связи с чем она стала менее противоречива и более логична построена.
Во-первых, несомненная заслуга выдающегося французского мыслителя — это вывод о том, что разделение властей — это не просто их отделение друг от друга, но и их взаимное сдерживание. Так, по Монтескье, исполнительная власть в лице монарха имеет право вето в отношении решений законодательного собрания. Монарх устанавливает регламент работы законодательного собрания и может распустить его. Законодательная власть со своей стороны контролирует исполнение законов исполнительной властью, привлекает к ответственности министров за нарушение законов. У Локка подобных положений мы не находим.
Во-вторых, Монтескье развивает свою теорию вглубь. Он разделяет законодательную власть на две: первая часть принадлежит народному собранию, вторая — собранию знати. Собранию знати он дает самостоятельное название — регулирующая власть. По-видимому, речь идет о прообразе двухпалатного парламента, при котором собрание знати (верхняя палата) контролирует (регулирует) народную палату (нижнюю палату).
В-третьих, взгляды на законодательную власть у Локка и Монтескье различаются: если первый называет эту власть верховной, то второй прямо об этом не говорит, хотя, например, в работе «О духе законов» называет исполнительную власть «ограниченной по своей природе».
Но с другой стороны, Монтескье считает, что законодательная власть не должна ограничивать исполнительную власть, наоборот, именно исполнительная власть, более органичная по своей природе, должна ограничивать законодательную путем права определять время созыва и продолжительности заседаний. Если этого не произойдет, то законодательная власть рискует присвоить себе любую власть, какую она только пожелает, и, очевидно, что она уничтожит все прочие власти. Это предостережение великого ученого следует помнить нынешним приверженцам придания законодательной власти статуса верховной.