Работа студента-магистранта над диссертацией немыслима без поддержки и помощи его научного руководителя. К сожалению, не всегда научные руководители добросовестно относятся к возложенным на них обязанностям по руководству в подготовке магистерской диссертации. Поэтому студентам не лишним будет знать, какую конкретную помощь должен оказывать научный руководитель в период обучения в магистратуре.
1. Научный руководитель должен помочь студенту корректно сформулировать тему магистерской диссертации в окончательной редакции.
С учетом имеющихся у магистранта научных наработок, практических материалов и т.д., научный руководитель может скорректировать тему магистерской диссертации из списка тем, утвержденных на кафедре, либо предложенных непосредственно самим студентом.
2. Научный руководитель должен помочь подобрать нормативно-правовые акты и научную литературу по теме исследования.
Но это не значит, что научрук должен в буквальном смысле предоставлять магистранту источники для написания магистерской диссертации. Он должен очертить для магистранта круг НПА, которые в обязательном порядке должны быть исследованы в работе. Это необходимо для того, чтобы тема магистерской диссертации по юриспруденции была раскрыта полностью, но и не было выхода за рамки исследования.
Что касается научной литературы, то в данном случае научный руководитель может порекомендовать магистранту обратить внимание на опубликованные конкретные монографии и научные статьи, защищенные кандидатские диссертации по схожей теме научного исследования. Либо рекомендовать конкретные имена ученых, которые занимались научной разработкой тем, непосредственно связанных с темой магистерской диссертации студента.
3. Научный руководитель должен помочь студенту составить корректный план магистерской диссертации.
«Корректный» в данном случае означает такой, что он полностью соответствует и раскрывает сформулированную тему магистерской диссертации.
К сожалению, к нам нередко обращаются студенты, у которых научный руководитель требует писать работу по их готовому плану. Когда мы начинаем анализировать такой план, то оказывается, что он «от» и «до» заимствован из чьей-либо кандидатской диссертации. При этом, часто такие диссертации защищены много лет назад, и те задачи, которые когда-то ставились в работе, потеряли свою актуальность. В то же время, вопросы, которые стали востребованы в данный период времени относительно темы магистерской диссертации, не нашли своего отражения в таком плане.
Поэтому мы всегда настоятельно рекомендуем студентам с учетом их научных интересов продумывать план магистерской диссертации самостоятельно, чтобы он обладал оригинальностью и научной новизной. И затем совместно обсуждать его со своим научным руководителем.
4. Научный руководитель должен давать устные и письменные консультации магистранту в процессе написания магистерской диссертации.
Данная обязанность означает, что если у студента возникают какие-либо вопросы, трудности, сомнения при исследовании темы магистерской диссертации, то научный руководитель должен оказывать ему необходимую помощь путем устных и письменных разъяснений.
5. Научный руководитель должен оказывать студенту необходимую методическую помощь.
Эта обязанность может реализовываться в самых различных формах (информационная поддержка, предоставление ресурсов, дополнительные занятия и т.д.). Основная цель научрука в данном ключе – оперативно реагировать на запросы студента и направлять его исследование в нужном ключе, оказывая практическое содействие в разрешении возникших проблем.
6. Научный руководитель должен руководить ходом научно-исследовательской работы студента на протяжении всего периода обучения в магистратуре.
Поскольку научно-исследовательская работа студента-магистранта не ограничивается рамками написания диссертации, важна роль научного руководителя и в иных формах обучения студента (написание научных статей, участие в научных конференциях, сдача практикумов и т.д.)
7. Научный руководитель должен курировать и оценивать этапы подготовки работы над магистерской диссертацией.
Длительный процесс написания магистерской диссертации предполагает поэтапное выполнение отдельных ее разделов. Магистерская диссертация пишется и предоставляется на проверку научному руководителю, как правило, по частям. Написана 1 глава магистерской диссертации – научрук проверил и одобрил, написана 2 глава – аналогично и т.д. В данном случае научный руководитель должен контролировать студента, чтобы последний вовремя выполнял поставленные перед ним задачи.
8. Научный руководитель должен содействовать студенту в разработке индивидуального плана работы над магистерской диссертацией, а также контролировать ход его выполнения.
Учитывая, что работа над магистерской диссертацией составляет два года, студенту в процессе обучения в магистратуре необходимо выполнить большое количество промежуточных заданий. Научный руководитель должен контролировать, укладывается ли студент в установленные сроки сдачи отдельных заданий. Напомним, что если студент отклоняется от графика подготовки диссертации, то научный руководитель обязан информировать об этом руководителя кафедры или вуза.
На практике часто случаются ситуации, когда при попустительстве научрука студент не торопится работать над магистерским проектом, в итоге –за месяц до сдачи окончательной редакции диссертации оказывается, что в работе не написано ни строчки.
9. Научный руководитель осуществляет руководство практикой.
За время обучения в магистратуре студент должен пройти научно-производственную (преддипломную) практику и составить отчет о ее прохождении. Напомним, что место практики и выполняемые в период ее прохождения теоретические и практические задания должны пересекаться с темой магистерской диссертации. Научный руководитель в данном случае должен направлять студента и рекомендовать выполнение отдельных практических заданий.
10. Научный руководитель должен проверить полностью подготовленную студентом магистерскую диссертацию. При необходимости указать на ее недостатки (по содержанию и оформлению работы) и дать рекомендации по их устранению, а также определить для студента сроки их устранения.
Иногда студенты не понимают и обижаются на научного руководителя, который проверив и “дав добро” на распечатку и сдачу магистерской диссертации на кафедру, в отзыве о ней указывает на конкретные недостатки работы.
Этот вопрос является, действительно, сложным и неоднозначным. С одной стороны, императивной обязанности для научного руководителя указывать и требовать от студента устранения абсолютно всех недостатков и недочетов в магистерской диссертации не установлено. В противном случае, все отзывы научруков были бы просто идеальными, без каких-либо замечаний к работе студента.
С другой стороны, указывать в отзыве на такие недостатки, которые в той или иной форме никак не обсуждались со студентом, вызывает большие сомнения.
Полагаем, что в данном случае научный руководитель должен указать на грубые ошибки или заблуждения относительно тех или иных научных выводов студента, которые могут стать причиной значительного снижения оценки либо отказа в защите магистерской диссертации аттестационной комиссией.
Научный руководитель может также, явно не указывая на отдельные недочеты, рекомендовать студенту более углубленно проработать какие-либо вопросы.
Наиболее оптимальным в данном случае является указание научным руководителем лишь на такие недостатки, которые обусловлены некоторой спорностью научных выводов магистранта. В таком случае, если студент сможет на защите магистерской диссертации доказать научную значимость своих выводов и отстоять в научном споре свою авторскую позицию, то оценка “отлично” за такую работу, как правило, обеспечена.
Также отметим, что в нашей практике (хотя и крайне редко) были ситуации, когда научный руководитель проявлял некомпетентность и указывал на недостатки работы студента, которые таковыми не являлись. А студент, более углубленно и досконально исследовав тему магистерской диссертации, на защите полностью опровергал необоснованные замечания научрука, ставя последнего в неловкое положение.
11. Научный руководитель должен представить письменный отзыв на магистерскую диссертацию студента.
Отзыв – это итоговый вывод научного руководителя о магистерской диссертации студента, в котором должен быть разрешен основной вопрос о допуске или не допуске студента-магистранта к защите своей работы.