С древности правоведы и философы пытались осмыслить: что есть право? Все мы знаем, что право регулирует поведение людей и обеспечивает порядок в обществе.
Однако является ли право отражением моральных начал общества или это продукт власти, который существует исключительно как властный инструмент регулирования общественных отношений?
Таким образом, проблема определения сущности права — это одна из фундаментальных в юридической науке. На протяжении веков сформировались различные школы и теории, каждая из которых по-своему трактует сущность права, выявляя различные аспекты этого сложного социального феномена.
К основным учениям о праве, сформированным в юридической науке, можно отнести: естественно-правовое, позитивистское, историческое, социологическое и марксистское. При этом, каждое из них предлагает свою интерпретацию природы права, его происхождения и функций.
Естественно-правовое учение о праве
Сторонники естественно-правовой теории, которая считается самой древней концепцией о праве (Гуго Гроций, Джон Локк, Жан-Жак Руссо) считают, что право существует независимо от государства и основано на универсальных принципах справедливости, разума и морали.
Таким образом, по мнению представителей естественной-правовой теории, право не может быть сведено только к законам, установленным государством.
Великий римский философ Цицерон писал, что:
«Право проистекает не из произвола законодателя, а из природы человека».
И что:
«Истинный закон — это разум, соответствующий природе… он одинаков для всех, неизменен и вечен».
Эта точка зрения нашла отражение в работах мыслителей Нового времени. Гуго Гроций, один из основателей современной теории естественного права, утверждал, что право существует независимо от воли Бога и человека:
«Даже если бы Бога не было, естественное право сохранило бы свою силу».
Согласно этому учению, законы, противоречащие естественным правам (например, право на жизнь, свободу, собственность), не могут считаться подлинным правом. Как писал Джон Локк:
«Закон природы предписывает мир и сохранение всего человечества».
Таким образом, сущность права, с точки рения представителей естественно-правовой теории, заключается в его справедливом и универсальном характере, опирающемся на мораль и разум.
Позитивистское учение о праве
В противовес естественной школе права, представители юридического позитивизма (Джон Остин, Ганс Кельзен) утверждают, что право — это исключительно продукт государственной воли, выраженный в законах.
Например, основоположник позитивизма Джон Остин писал, что:
«Право есть приказ суверена, подкрепленный санкцией».
При этом, неважно, что право может быть несправедливо или даже аморально: если норма издана в установленном порядке, она является правом независимо от ее содержания.
Такой подход стал доминирующим в XIX–XX веках, так как позволял формализовать и систематизировать правовую реальность.
Наиболее последовательно юридический позитивизм был изложен в трудах Ганса Кельзена — создателя «чистой теории права», который считал, что:
Право — это иерархическая система норм, а не совокупность фактов или оценок.
Кельзен считал, право должно отделяться от политики, морали, экономики, и его сущность — в нормативности и иерархии, вершиной которой является основная норма (Grundnorm).
Таким образом, для позитивизма право — это формальная система, не зависящая от морали.
Критики данной теории отмечают, что если мораль и справедливость не являются критерием оценки права, то позвитивисты никак не могут объяснить, почему одни нормы считаются правовыми, а другие — нет.
Историческая школа права
Особое место занимает историческая школа права, основателем которой считается Густав Гуго, а наиболее ярким представителем — Фридрих Карл фон Савиньи.
Представители исторической школы рассматривают право как органический продукт народного духа, который развивается постепенно, подобно языку или нравам (морали).
Например, К. Савиньи писал, что:
«Право не создается законодателем, оно вырастает из национального сознания».
С точки зрения этого направления, сущность права проявляется в его исторической преемственности — оно создается обществом и отражает его национальную специфику, традиции и культуру, правосознание.
Представители исторической школы критиковали искусственное насаждение законов, считая, что право должно формироваться естественным путем через обычаи и традиции.
Таким образом, право в контексте исторической школы права — это живой и органический продукт народа, и его сущность — не во властном установлении и даже не в справедливости, а в том, что оно естественно, сущностно обусловлено. Поэтому правотворчество должно быть осторожным и учитывать культурный контекст, иначе оно рискует породить «мертвое право», оторванное от жизни.
Социологическая теория права
В XX веке возникла социологическая теория права, сторонники которой (Роско Паунд, Эрлих) отвергают как морализм естественного права, так и формализм позитивизма, полагая, что право проявляется не в абстрактных формулах, а в «живом праве» — в реальной практике, обычаях и правоприменении.
Согласно этой теории, суды и правоприменители часто играют более важную роль, чем сам законодатель.
Леон Дюги и Эжен Эрлих считали, что:
«Право — это не то, что написано в законе, а то, что реально действует в обществе».
Социологическая школа права переносит акцент с нормы права на ее фактическое применение в жизни, что способствует более глубокому пониманию сущности права как динамичного, социально адаптивного института, чувствительного к изменениям в общественном сознании и структуре.
Марксистское учение о праве
Марксистская теория внесла существенный вклад в понимание сущности права как инструмента классового господства.
Основной акцент в трудах представителей данного направления К. Маркса, Ф. Энгельса В.И. Ленина был в том, что право — это надстроечное явление, зависящее от экономического базиса общества, обслуживающее интересы господствующего класса.
Карл Маркс, писал:
«Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».
и что:
«Право никогда не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества».
Эту мысль развивал и Фридрих Энгельс, по мнению которого:
«Государство есть машина для подавления одного класса другим».
Марксистская теория права утверждает, что в каждом историческом типе общества (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) право имеет свою классовую направленность и отражает соответствующий тип производственных отношений. То есть, законы не являются нейтральными нормами, а служат интересам господствующего класса — владельцев средств производства.
Сильной стороной марксистской концепции считается ее акцент на социальной обусловленности права, на его связи с экономикой. Критика этой теории в том, что сущность права сведена исключительно к классовым интересам.
Таким образом, разнообразие учений о праве показывает, что сущность данного понятия многогранна: право может быть и моральным идеалом (естественное право), и формальной нормой (позитивизм), и продуктом общественного развития (историческая школа), и социальным инструментом (социологический подход), и средством классового контроля (марксизм).
Понимание этих концепций позволяет глубже осмыслить природу права и его роль в обществе. Таким образом, право остается не только системой норм, но и предметом непрекращающейся философской и научной дискуссии.
По нашему мнению, лучше всего сущность права определил немецкий правовед, представитель реалистичной школы права, Рудольф фон Иеринг: «Право — это не цель, а средство. Его цель — жизнь, а его задача — служить жизни».