Формирование советской судебной системы (1917-1922 гг.)

Содержание:

  1. Становление советской судебной системы после Октябрьской революции 1917 г.
  2. Первые Декреты о суде № 1, № 2, № 3 (1917-1918 гг.)
  3. Особенности правового положения народных судов 1918-1920 гг.
  4. Особенности функционирования революционных трибуналов (1917-1922 гг.)

 

Становление советской судебной системы после Октябрьской революции 1917 г.

Судебная система в любом государстве является одним из важнейших элементов государственного управления, поскольку она обеспечивает стабильность и легитимность самой власти.

В 1917 г. после слома старой системы государственного аппарата большевикам потребовалось построение новой, но уже на советских началах. Поэтому в период 1917-1918 гг. судебная система России претерпела существенные изменения.

Основы советской судебной системы были заложены сразу после октябрьских событий 1917 года. Согласно декрета II Всероссийского съезда Советов, в качестве центрального органа судебного управления создается Наркомат юстиции РСФСР, который:

  • осуществлял надзор за исполнением законов с правом опротестования незаконных постановлений и решений исполнительной власти;
  • мог привлекать к уголовной ответственности нарушителей закона;
  • надзирал и руководил расследованием дел;
  • мог требовать пересмотра приговоров и решений судов;
  • осуществлял надзор за законностью и правильностью содержания заключенных под стражей;
  • осуществлял управление местами заключения через тюремно-карательный отдел.

На местах представителями наркомата были комиссары юстиции, которые избирались местными Советами и фактически являлись местными органами судебного управления.

С самого начла прихода к власти большевики были настроены на «подавление классово чуждых элементов», формирование института Советов как выразителей воли трудящихся, и соответственно, судебные органы должны были формироваться «из народа».

В отсутствии принятых нормативно-правовых актов на местах местными Советами и революционными комитетами создавались временные следственно-судебные структуры («следственные комиссии», «судебные комиссии», «административные комиссии») для быстрого производства по делам о контрреволюции, саботаже и другим преступлениям, чтобы пресечь дезорганизацию общественного порядка.

Также на местах из представителей Советов, партийных организаций большевиков и левых эсеров формировались временные народные суды, которые именовались по-разному: «суды общественной совести», «крестьянские суды», «революционные народные суды» и др.

Вместе с тем «народность» новых судов в некоторых случаях немногим отличалась от суда «толпы».

Например, в литературе описывается случай, когда в Сарапульском уезде (Вятская губерния) крестьянский суд, рассмотрев дело об убийстве женой своего мужа в сговоре с любовником, постановил любовника «просто» казнить, а женщину закопать в землю живой.

Составы судов и следственных структур формировались не по профессионально-юридическим признакам, а по политическим мотивам. Приговоры были окончательными и обжалованию не подлежали.

Очевидно, что такие самодеятельные суды долго действовать не могли, поэтому большевикам потребовалось создать серьезные и основательные организационно-правовые основы судебной системы. Кроме отсутствия правового обеспечения судебной системы в Советской России еще одной проблемой стало отсутствие профессиональных кадров, т.к. большинство судей и следователей Российской империи отказались принимать большевистскую организацию правосудия, равно как и «революционное правосознание» как ключевой его признак.

 Первые Декреты о суде № 1, № 2, № 3 (1917-1918 гг.)

Декрет № 1 «О суде» был принят 22 ноября 1917 г. Советом народных комиссаров РСФСР (СНК) и стал первым государственным правовым актом, который положил начало формированию единой советской судебной системы.

Кратко Декрет № 1 содержал следующие положения:

  • упразднялись все существующие судебные органы, включая окружные суды, судебные палаты, правительствующий сенат, военные и морские суды, коммерческие суды. Эти органы заменялись судами, формируемыми на основе демократических выборов;
  • упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, частной и присяжной адвокатуры. Предварительное следствие возлагалось на местных судей, а обвинение и защита – на поверенных, «неопороченных» граждан обоего пола;
  • первую инстанцию составляли местные суды, вторую – уездные съезды местных судей. Местные народные суды учреждались в составе одного постоянного судьи и двух очередных заседателей (ст. 2);
  • местные суды решали дела от имени Российской Республики и руководствовались в своих решениях законами свергнутых правительств, если они не противоречили революционному правосознанию;
  • провозглашалось создание третейских судов, которые могли разрешать дела по гражданским и частным уголовным спорам. Порядок деятельности этих судов должен быть установлен особым декретом;
  • право помилования и восстановления в правах после осуждения принадлежало судам;
  • провозглашено создание Революционных Трибуналов (ревтрибуналов), которые должны были бороться с саботажем, мародерством и другими особо опасными преступлениями.

Декрет «О суде № 2» ВЦИК от 18 февраля 1918 г. кратко содержал следующие положения:

  • учредил народные окружные суды (один окружной суд на несколько уездов);
  • окружные суды действовали коллегиально и только как суды первой инстанции;
  • апелляционный порядок дел отменялся;
  • в кассации обжаловались приговоры и решения окружных судов;
  • ввел новый принцип – судебное делопроизводство должно было вестись на национальных языках;
  • в гражданском судопроизводстве был введен институт судебной пошлины и др.

Декрет «О суде № 3» СНК от 13 июля 1918 г.:

  • разграничил подсудность между окружными и местными судами: окружные народные суды рассматривали дела о посягательствах на человеческую жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве, спекуляции, разбое и др.;
  • расширил подсудность местного суда, которые стали рассматривать мелкие гражданские и уголовные дела (уголовные – до 5 лет лишения свободы, гражданские – по цене иска до 10 тыс. руб.);
  • окружные суды рассматривали дела в составе одного судьи и четырех заседателей;
  • сохранил уездный суд как кассационную инстанцию для местных народных судов, рассматривавших дела, а в столицах – столичный съезд местных народных судей;
  • предусматривалось образование Кассационного суда в Москве как кассационной инстанции в отношении окружных судов.

Таким образом, первые декреты о суде закрепили основные принципы социалистического правосудия и его организационной структуры, единой для всей территории страны. Слом старой судебной системы проходил одновременно с созданием новых советских судов.

Особенности правового положения народных судов 1918-1920 гг.

23 июля 1918 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР издал Инструкцию «Об организации и действии местных народных судов» для координации и руководства судебной деятельности

30 ноября 1918 г. ВЦИК принял Положение о народном суде РСФСР, основные положения которого заключались в следующем:

  • введен в пределах РСФСР единый народный суд: «в пределах РСФСР учреждается единый народный суд» (ст. 1);
  • народный суд действовал в составе одного постоянного народного судьи, двух или шести народных заседателей в зависимости от сложности и общественного значения рассматриваемого уголовного дела;
  • отменены окружные суды;
  • число судебных участков в пределах административных единиц определялось уездными, городскими и губернскими исполнительными комитетами.
  • судам в обязательном порядке было вменено оказание юридической помощи населению.

Таким образом, основной формой отправления правосудия после принятия декретов о суде и Положения о едином народном суде от 30.11.1918 г. стали народные суды.

Определение «народный» не являлось случайным. Тем самым, большевистское правительство стремилось замаскировать классовый характер нового суда, нивелировав излишнюю революционность местных работников, воспринимавших суд как прямое средство расправы представителей победившего класса со всеми недовольными.

21 октября 1920 г. было принято новое Положение о народном суде РСФСР, в соответствии с которым народный суд действовал на территории уездного или городского района в составе постоянных народных судей и очередных судей – народных заседателей.

Народному суду были «подсудны все уголовные дела, споры об имущественных и личных правах и интересах, а также дела, в порядке бесспорного производства, по которым требуется для какого-либо учреждения Республики или лица установление факта или события» (п. 4 Положения). Это положение отвечало задаче сближения советского правосудия с населением.

Через народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел, преимущественно бытовых споров; по сведениям зам. наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко в 1924 году в республике действовало 2,5 тыс. народных судов.

15 апреля 1924 г. Наркомюст издал циркуляр «О проверке и улучшении личного состава нарсудей и работы нарсудов», в котором содержались указания по проведению ряда мероприятий, способствовавших улучшению работы народных судов.

Таким образом, в послеоктябрьский период большевиками была создана концепция народного суда как основного органа, приближенного к населению и стоящего на защите прав трудящихся, обеспечена его правовая форма.

Особенности функционирования революционных трибуналов (1917-1922 гг.)

Декретом «О суде» № 1 было провозглашено создание революционных трибуналов.

Цель создания ревтрибуналов была определена в ст. 8: «для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев и промышленников, чиновников и прочих лиц учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы, в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых губернскими или городскими советами Р.С. и Кр. Депутатов».

Один из авторов Декрета № 1 М.А. Рейснер прямо заявлял о том, что трибуналы были созданы именно в целях применения «мер насилия» и вершили свои приговоры, не основываясь на праве и его толковании.

Большинству юристов было понятно различие между судом, который являлся органом правосудия, и трибуналом как органом политической расправы, где проблема вины, доказательств не имела никакого значения, уступая место политической целесообразности.

19 декабря 1917 г. Наркомат юстиции принял специальную Инструкцию «О революционных трибуналах, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».

Ревтрибуналам стали подсудны следующие составы преступлений, связанные с организацией восстаний против советского правительства, а именно: саботаж, сокрытие или уничтожение документов или имущества; действия по прекращению или сокращению производства предметов массового потребления без действительной к тому необходимости, злоупотребление служебным положением и др.

Перечень наказаний, применявшихся ревтрибуналами: денежный штраф, лишение свободы, удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской республики, общественное порицание, объявление врагом народа, лишение всех или некоторых политических прав, секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества, обязательные общественные работы. Смертная казнь пока еще не предусматривалась (это произошло с принятием постановление НКЮ от 16 июня 1918 г.).

12 апреля 1919 г. было принято «Положение о революционных трибуналах», которым завершилось оформление системы трибуналов как системы чрезвычайных революционных судов.

Революционные трибуналы учреждались во всех губернских городах по одному на губернию. Такие же трибуналы могли быть учреждены местными советами по соглашению с наркомом юстиции в городах, насчитывающих свыше 200 000 населения.

Революционные трибуналы должны были избираться местными советами и губернскими исполнительными комитетами в составе одного председателя трибунала и двух членов трибунала, в том числе один должен был быть из состава местной коллегии Губчека. Об избрании или изменении состава трибунала местный совет должен был сообщать в кассационный трибунал, которому принадлежало право мотивированного отвода председателя трибунала.

Согласно положению о трибуналах, губернские исполнительные комитеты могли, в пределах штатов трибуналов и в зависимости от местных потребностей, как и для выездных сессий трибуналов, образовывать тем же порядком второй и третий составы трибуналов из 3 членов. Члены трибунала избирались на 3 месяца, каждый член трибунала мог быть как переизбран, так и отозван до срока постановлением тех же советов и губернских исполнительных комитетов.

Согласно статье 18 Положения, заседания трибунала были публичными и проходили в присутствии обвиняемого. Отсутствие обвиняемого не могло служить препятствием к слушанию дела. Во всех трибуналах порядок допроса вызванных на заседание свидетелей и экспертов зависел от трибунала. Трибунал вправе был прекратить допрос и мог не допрашивать остальных свидетелей, если признавал дело и обстоятельства достаточно выясненными. Допущение новых свидетелей также зависело от трибунала. От трибунала зависело и приобщение к делу новых документов либо оглашение уже приобщенных.

Революционный трибунал был вправе постановить о недопущении прений сторон после окончания судебного следствия, если признавал дело в достаточной степени выясненным судебным следствием. Приговоры трибуналы выносили, «руководствуясь исключительно обстоятельствами дела и велением революционной совести». В совещательной комнате никто не мог присутствовать, кроме членов трибунала, участвовавших в процессе.

«Положение о революционных трибуналах» наделяло эти органы правом скорой репрессии:

  • отменялся институт заседателей,
  • участие защитников в судебном заседании зависело от решения трибунала,
  • не допускалось обжалование приговора в апелляционном порядке.
  • копия приговора должна была вручаться осужденному не позднее 24 часов после вынесения приговора.
  • в кассационном порядке приговоры могли быть обжалованы, исключая приговоры верховного трибунала при ВЦИК, приговоры военных трибуналов, приравненных к ним, в том числе и военно-железнодорожных.
  • на подачу кассационных жалоб на приговор трибунала предоставлялось 48 часов с момента вручения приговора осужденному.

В связи с тем, что подсудность трибуналов расширялась, они рассматривали дела не только политические, но и дела о преступлениях хозяйственных, должностных и др.

Таким образом, по своим полномочиям, организации, формам процессуальной деятельности революционные трибуналы превратились в чрезвычайные специальные судебные органы. Установленные законами разграничения в компетенции правоохранительных органов (ЧК, ревтрибуналы, народные суды) были недостаточно конкретны, а на деле и предусмотренные разграничения не всегда соблюдались.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Использованная литература

  1. Декрет II Всероссийского съезда Советов // https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5302/ (Дата обращения: 08.06.2021).
  2. Положение ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г.
  3. Декрет ВЦИК от 12.04.1919 г. «Положение о революционных трибуналах».
  4. Декрет СНК РСФСР «О суде» от 24.11.1917.
  5. Декрет ВЦИК № 2 «О суде» от 07.03.1918.
  6. Декрет СНК РСФСР № 3 «О суде» от 13.07.1918.
  7. Инструкция НКЮ от 23 июля 1918 г. № 597 «Об организации и действии местных народных судов».
  8. Инструкция от 19 декабря 1917 г. «О революционных трибуналах, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».
  9. О проверке и улучшении личного состава нарсудей и работы нарсудов. Циркуляр Наркомюста от 15 апреля 1924 г. № 52 // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. (действующих на 15 июля 1926 г.). М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1926.
  10. Большакова В.М. Принципы организации советской судебной системы (по законодательству 1917 – 1938 годов) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2020. № 3. С. 8-20.
  11. Бранденбургский Я.Н. Народный суд РСФСР, его нужды и очередные мероприятия для надлежащей его постановки. Доклад на V-м Всероссийском съезде деятелей советской юстиции // Еженед. сов. юстиции. 1924. № 11. С. 19-21.
  12. Верещагина А. В. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 3. С. 61-74.
  13. Грошев А.В., Упоров И.В. Уголовное право России. Общая часть: краткий учебный курс. Ростов н/Д, 2006.
  14. Дзидзоев А.Д. Становление советской судебной системы // Вестник Владикавказского научного центра. 2008. № 4. С. 41-46.
  15. Конев А.Н. Идеология уголовного судопроизводства в период установления «диктатуры пролетариата» // Вестн. Казан. юрид. ин-та МВД России. 2019. Т. 10, № 2. С. 208-212. С. 210.
  16. Крыжан А.В. Проблемы организации народного суда как элемента системы советской юстиции // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 5. С. 5-15.
  17. Крыленко Н.В. Губернский суд и ближайшие мероприятия в сфере его деятельности. Доклад на заседании V-го Всероссийского съезда деятелей советской юстиции // Еженед. сов. юстиции. 1924. № 11. С. 21-23.
  18. Курский Д.И. Выступление на заседании V-го Всероссийского съезда деятелей советской юстиции // Еже-нед. сов. юстиции. 1924. № 11. С. 18-19.
  19. Портнов В.П. Славин М.М. Становление правосудия советской России 1917-1922 гг. -М., 1990.
  20. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. – М.; Л.,1925.
  21. Сикорская Л.Т. Становление советской судебной системы на Дальнем Востоке России (1917 – 1926 гг.) // Власть и управление на Востоке России. 2017. № 3. С. 182-191.
  22. Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР. – Харьков, 1987.
  23. Турицын И.В., Упоров И.В. Уголовное наказание в уголовных и теоретических конструкциях (историко-правовой аспект) // Право и практика. 2014. № 4. С. 11-19.
  24.  Упоров И.В., Курдюк П.М., Курдюк Г.П. Правотворчество в современной России. Краснодар, 2003.
  25. Факурдинова А.Г. Квазисудебные органы советской системы (историографический аспект) // Манускрипт. 2019. № 10. С. 113-117.
  26. Шеуджен Н.А., Хоконова М.Р. Особенности формирования советской судебной системы (конец 1917 года): идеологический и политико-правовой аспект // Общество и право. 2020. № 2. С. 144-148.